Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24540/2014 от 28.10.2014

Судья Голочанова И.В. Дело № 33-24540/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу ООО «СтройСектор» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу по иску Уколовой Юлии Александровны к ООО «СтройСектор» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Уколова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСектор» и просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ноября 2013г. по июль 2014г. в размере 20320 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты пособия в размере 1029,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи 2000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 01.02.2012г. работает в ООО «СтройСектор» в должности офис- менеджера. 09.03.2013 г. у нее родился сын Подзоров Д., в связи с чем, работодатель должен был выплачивать пособие по уходу за ребенком. Указала, что 20.11.2013г. пособие за октябрь 2013г. в размере 2540 рублей ею получено, после чего выплаты прекратились.

В судебное заседание Уколова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтройСектор» иск не признала, пояснив, что Уколова Ю.А. не приходила за получением пособия в г. Липецк, ей направлялись уведомления об изменении места нахождения фирмы и о возможности получить причитающиеся денежные средства.

Представитель 3–го лица - Фонда социального страхования РФ Московского областного регионального отделения исковые требования поддержала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что Уколова Ю.А. является работником ООО «СтройСектор» с 01.02.2012 г., состоит в должности офис-менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-13).

Согласно свидетельству о рождении Уколова Ю.А. является матерью Подзоров Данилы, 09.03.2013 г.р. (л.д.15).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что пособие за октябрь 2013 года истцу начислено в размере 2540 рублей и выплачено.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу вышеуказанного пособия за период с ноября 2013г. по июль 2014 года.

Разрешая спор в части определении размера задолженности, суд проверил представленный истцом расчет и признал его правильным. Данный расчет не опровергнут ответчиком.

Судебная коллегия находит приведенный судом расчет правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец неоднократно уведомлялась о необходимости получения пособия по адресу нахождения ООО, обоснованно не приняты судом, поскольку доказательств получения истцом указанных уведомлений не представлено, более того, денежные средства, причитающиеся к выплате Уколовой Ю.А. не депонированы.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, что соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ привел в решении все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсационной выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройСектор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи