Приговор по делу № 1-257/2018 от 28.05.2018

дело № 1-257/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 9 июня 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшего Г.,

подсудимого Булата В.А.,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булата **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булат В.А. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г. Булат В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...., принадлежащей П., действуя с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, умышленно сломал корпус игровой приставки «Sony Plastetion 4» ценой 19000 рублей с игровым диском ценой 2000 рублей, принадлежащих Г., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей; после чего, в продолжение преступного умысла, поджег диван ценой 5000 рублей, в результате чего уничтожил одеяло ценой 500 рублей, комплект постельного белья ценой 500 рублей, два ковра ценой 1000 рублей каждый, люстру ценой 700 рублей, телевизор марки «Samsung» ценой 20000 рублей, шторы ценой 1000 рублей, гардину ценой 500 рублей, драповое пальто, джинсы и халат, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 31700 рублей.

Подсудимый Булат В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения потерпевших Г. и П. суд признает ущерб у Г. в размере 23 000 рублей и у П. в размере 31700 рублей, значительным для каждого из потерпевших.

Действия Булата В.А. суд квалифицирует как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, путем поджога, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, к административной ответственности привлекался на протяжении <...> г. по ч.1 ст.20.20, 20.21 и 19.3 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртных напитков в запрещенных местах, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции; под наблюдением у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками в быту и ведению антиобщественной жизни; под стражей по данному уголовному делу содержащийся с <...> г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булата В.А., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие .... .... и признание вины подсудимым.

В этой связи, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от <...> г., так как под явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не имеет место в данном случае, поскольку правоохранительным органам непосредственно после совершения преступления от пострадавших было известно о виновном лице до написания явки с повинной Булатом В.А., который предпринял попытку скрыться и был установлен и задержан сотрудниками полиции, что подтверждается заявлением и объяснениями потерпевших П. и Г., данными в рамках доследственной проверки. Судом также учитывается и тот факт, что Булату В.А. не было разъяснено и своевременно предоставлено право на участие при написании явки с повинной адвоката, не разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, длительное время злоупотребляющего алкоголем.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к нему не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Булат В.А. был осужден приговором мирового судьи от <...> г. за умышленное преступление небольшой тяжести, котороесовершил до постановления вышеуказанного приговора мирового судьи, то его действия рецидив преступлений не образуют.

Учитывая, что данное преступление было совершено Булатом В.А. до вынесения приговора мирового судьи от <...> г., наказание по которому подсудимый не отбыл, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершившего преступление путем поджога и из хулиганских побуждений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.5 ст.69, ст.ст.71,72 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, путем поджога, что представляет повышенную общественную опасность и возможное наступление негативных последствий для неопределенного круга лиц, мотивом совершения преступления явились хулиганские побуждения, то, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Булату В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Г. и П. были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 23 000 рублей и 31700 рублей соответственно. Подсудимым Булатом В.А. иски и их размеры не оспариваются. Гражданские иски потерпевших Г. и П. обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат возмещению в полном объеме подсудимым Булатом В.А.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимомуположений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булата ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишениясвободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи .... судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Булату В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) днейлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Зачесть Булату В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения Булату В.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

Удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с осужденного Булата ** в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших: Г. 23000 (двадцать три тысячи) рублей и П. 31700 (тридцать одну тысячу семьсот) рублей, выдать соответствующие исполнительные листы.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.