Приговор по делу № 1-45/2015 от 26.03.2015

Дело 1 - 45                                        

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

     Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,

секретаря судебного заседания Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,

подсудимого Данченко Николая Александровича,

защитника Антипенко О.В., представившей уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Данченко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 221.1 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Данченко Н.А. незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данченко Николай Александрович, проживающий по адресу: <адрес>, владел гладкоствольным охотничьим оружием с ДД.ММ.ГГГГ и имел разрешение № на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-43, 12 калибра № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст.26 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение общественного порядка, у данного гражданина было аннулировано разрешение на право хранения и ношения вышеуказанного оружия, гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-43, 12 калибра № было изъято и сдано в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После этого у Данченко Н.А. возник умысел на совершение умышленного преступления - незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно, незаконное хранение охотничьего пороха «Сокол», который он сотрудникам полиции не сдал в добровольном порядке после аннулирования разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего ружья. Осуществляя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, Данченко Н.А., находясь в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, не являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, стал незаконно хранить металлическую банку с сыпучим веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, признанного взрывчатым метательным веществом - бездымным порохом, весом 144 грамма. ДД.ММ.ГГГГ порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проверки по месту жительства Данченко Н.А.

В судебном заседании подсудимый Данченко Н.А. признал, что совершил указанные виновные действия, согласился с объемом обвинения и квалификацией содеянного, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Свое решение предварительно согласовал с адвокатом Антипенко О.В. Просит применить ему акт об амнистии.

У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, с пониманием последствий такого заявления.

Защитник Антипенко О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании не было допущено, поддерживает ходатайство подзащитного о проведении судебного заседании в особом порядке, просит вынести приговор в соответствии с требованиями прокурора.

Государственный обвинитель Островерхова А.Е. с ходатайством подсудимого и его защитника на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, просила назначить наказание минимальное и прекратить производство по делу в связи с Актом об амнистии по п.1 п\п 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Действия подсудимого Данченко Н.А. суд квалифицирует по ст. 221.1 ч.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Данченко Н.А. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований применять подсудимому требования ст.15 п.6, 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить Данченко Н.А. ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Данченко Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 221.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 25 тысяч рублей.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Данченко Н.А. в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок в 1 год, обязав его уведомлять орган, исполняющий приговор об изменении постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: банку пороха «Сокол», весом 137 граммов, патроны 16 калибра в количестве 12 штук, гильзы металлические 12 калибра в количестве 131 штуки, шило, деревянный брусок, металлическую мерку, пыжерубку - уничтожить.

В соответствии с п.1 п\п 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Данченко Николая Александровича освободить от отбывания основного и дополнительного наказания. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения Данченко Николаю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись