Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8303/2013 ~ М-7860/2013 от 10.10.2013

2-8303/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах», Егорову Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Егоров Л.В., управляя а/м «автомобиль 1», №, предпринял небезопасный маневр и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», №, водитель Калинин А.Д. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Калинина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, автогражданская ответственность Егорова А.Л. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис №. После ДТП истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, ДД.ММ.ГГГГ был проведен независимый расчет размера нанесенного ущерба, подготовленный <данные изъяты> Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать с Егорова Л.В. сумму возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК».

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, подписанные между представителем истца Гришаевым К.Ю. и ответчиком Егоровым Л.В. в соответствии с условиями которого, истец отказывается от исковых требований к Егорову Л.В. в полном объеме, в том числе и судебных расходов. Егоров Л.В. перечисляет Калинину Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Калинин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Калинина Д.А. – Гришаев К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной госпошлины, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель СОАО «ВСК», Калинин А.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в г.Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Егоров Л.В., управляя а/м «автомобиль 1», №, предпринял небезопасный маневр и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», №, водитель Калинин А.Д.

В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Калинина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, автогражданская ответственность Егорова А.Л. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис №.

После ДТП истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривались результаты оценки, произведенной независимым экспертом <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «автомобиль 2», № с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП.

В связи с чем, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Калинина А.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенными к делу договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом комиссии банка.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (заказчик) и Гришаевым К.Ю. (исполнитель) заключен договор поручения, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь Калинину А.Д. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 год указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.