Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2011 ~ М-1290/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Минееву Д.М. и Горшкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковыми требованиями к Минееву Д.М. и Горшкову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца – Панкратова Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Минеевым Д.М. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. По условиям договора Минеев Д.М. брал на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым В.А., по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед Банком. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на имя Минеева денежные средства в размере <...> руб. Однако, заемщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности кредита за весь срок пользования кредитом в случае, нарушения заемщиком своих обязательств, установленных договором. В связи с чем, в адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты<...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчики Минеев Д.М. и Горшков В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражая против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарного возмещения задолженности по данному кредитному договору в размере: <...> руб. <...> коп., объяснив задержку выплаты затруднительным материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сбербанк РФ» в лице заведующего дополнительным офисом № Кировского отделения № Сбербанка России и Минеевым Д.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

Согласно пунктов 4.1 – 4.3 данного договора Заемщик Минеев Д.М. брал на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10-го число месяца, следующим за платежным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойку, предъявив аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минеев Д.М. произвел последний платеж по договору, больше никаких выплат в пользу ОАО «Сбербанк России» не производил. В связи с чем, суд считает, что со стороны заемщика с ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения по выполнению обязательств по данному договору в части не выплаты основной суммы задолженности и процентов, предусмотренных договором, что не оспаривалось при рассмотрении дела и самим ответчиком Минеевым Д.М.

Из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета задолженности по вышеназванному кредитному договору следует, что она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг. (л.д.5)

С представленными расчетами ответчики Минеев Д.М. и Горшков В.А. согласились и их не оспаривали.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности вышеназванных исковых требований и считает необходимым взыскать задолженность по данному кредитному договору, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также судом установлено, что в силу ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных ресурсов в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым В.А. (л.д. 10)

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.

При этом суд принимает признание иска ответчиками Минеевым Д.М. и Горшковым В.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, согласно ст. 68 ГПК РФ, истец освобождается от необходимости доказывания своих исковых требований.

На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем ответчиков подлежит солидарному взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минеева Д.М. и Горшкова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК «Сбербанк РФ» в лице заведующего дополнительным офисом № Кировского отделения № Сбербанка России и Минеевым Д.М..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья