Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2014 (2-4787/2013;) ~ М-4637/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-749/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК» к Коноваленко В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СК обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с Коноваленко В.П. в его пользу сумму ущерба в размере 242672 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 49930 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 125 руб. 58 коп. Свои требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, вторым участником явился Коноваленко В.П. На основании страхового полиса № от 30.09.2010г., в соответствии с отчетом об оценке объекта № 3718,3719,3720 от 04.02.2011г, счетом: № 14.01.2011г., Красноярский региональный филиал СК выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 362 627 руб. 50 коп.,что подтверждается платежным поручением № 2032, 2033 от 15.03.2011г. Согласно справке о ДТП от 24.12.2010г., Постановлению <адрес>1 о наложении административного штрафа Коноваленко В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Таким образом, к СК в соответствии со ст.965 ГК РФ перешли права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Гражданская ответственность Коноваленко В.П., как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована Орг 1 (<данные изъяты> В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Орг 1 в пользу СК в добровольном порядке требования удовлетворены в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2011г. Таким образом, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и страховой суммой составляет 242627,50 руб. = (362627,50 сумма с учетом износа - 120000). Коноваленко В.П. была направлена досудебная претензия с требованием о страховой выплате в добровольном порядке (Исх. № от 13.05.2011г.), однако, ответчиком по настоящее время выплата по предъявленной к нему претензии произведена не была. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 49930,72 руб., из расчета: сумма задолженности 242627 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 37010 руб. 97 коп. Период просрочки с 23.06.2011 года по 20.12.2013 года: 898 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (242627,50) * 898 * 8.25/36 000 = 49930 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца Хакимова С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коноваленко В.П. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 24 декабря 2010г., автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, были причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован СК по страховому полису № (АвтоКаско) (л.д. 14).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Коноваленко В.П. согласно представленным материалам административного дела (л.д. 15-19)

Факт выплаты СК в пользу страхователя ФИО1 страхового возмещения в сумме 362627,50 руб., подтверждается страховым актом № 2960к от 15.03.2011г. (л.д. 9) и платежными поручениями № от 15.03.2011г. на сумму 358200 руб. и № от 15.03.2011г. на сумму 4427,50 руб. (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в Орг 1 Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим, составляет 120000 рублей. Согласно представленным документам, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и страховой суммой составляет 242627,50 руб. = (362627,50 - 120000 руб.). Данная разница подлежит взысканию с ответчика.

Предложение СК о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере, не покрытом страховой компанией виновного лица, направленное в адрес Коноваленко В.П. оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п. 3 данного Постановления при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день наступления срока исполнения обязательства - 8,25% (указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка с 14.09.2012 года).

На данном основании, суд полагает законными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49930,72 коп., из расчета: (242627,50) * 898 (период просрочки с 23.06.2011 по 20.12.2013) * 8.25/36000.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере 6125,58 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СК удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко В.П. в пользу СК» сумму ущерба в размере 242627 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49930 рублей 72 копеек, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 6125 рублей 58 копеек, а всего 298683 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов