Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2016 ~ М-1109/2016 от 12.04.2016

                Дело №2-1409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Середы И.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива

УСТАНОВИЛ:

    Середа И.А. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик» (далее по тексту: ПГК «Энергетик») о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, в обоснование которого указал, что ранее ПГК «Энергетик» обращался с иском к Середе И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В рамках рассмотрения этого гражданского дела ответчиком были представлены протокол общего собрания членов кооператива №*** от ДД.ММ.ГГ об утверждении членских взносов и протокол общего собрания членов кооператива №*** от ДД.ММ.ГГ об утверждении членских взносов и избрании нового председателя правления кооператива.

Указывает, что в нарушение действующих норм в оспариваемых протоколах не указано количество членов кооператива, присутствующих на общих собраниях, не представлено доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о предстоящих собраниях и повестки дня собраний. Середе И.А. о проведении собраний не было известно до момента обращения ПГК «Энергетик» в суд с указанным иском, уведомлений о проведении собраний он не получал, в собраниях не участвовал.

Полагает, что общие собрания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были проведены в отсутствие кворума, с нарушением процедуры созыва и проведения общих собраний членов кооператива, в связи с чем решения, принятые на них, по мнению истца, являются незаконными.

На основании изложенного просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ПГК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца Борисова Л.Н. поддержала заявленные требования.

Истец Середа И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечен председатель ПГК «Энергетик» Полторак А.А.

Представитель ответчика ПГК «Энергетик» Тютякин А.В., председатель ПГК «Энергетик» Полторак А.А. в судебном заседании не признали исковые требования Середы И.А., полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов кооператива. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Середы И.А. не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (пункты 1, 2 статьи 15 данного Закона РФ).

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 18 Закона РФ № 3085-1).

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец Середа И.А. с ДД.ММ.ГГ является членом ПГК «Энергетик», владеет гаражом №*** ряда №***, что подтверждается членским билетом №*** ПГК «Энергетик», списком членов кооператива.

Пунктом 3.2.1 Устава кооператива установлено, что годовые членские взносы составляют <данные изъяты>% от установленной минимальной заработной платы один раз в год, не позднее первого полугодия, в случае оплаты после второго полугодия членский взнос увеличивается на 10%.

В соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам истцом уплачивались членские взносы за 2010, 2011 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом №*** общего собрания членов кооператива, ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание членов ПГК «Энергетик», на котором были рассмотрены вопросы, в том числе и об утверждении членских взносов. Решением общего собрания должникам, имеющим задолженность по членским взносам более одного года, установлены суммы членских взносов за 2012 в размере <данные изъяты> рублей, за 2013 в размере <данные изъяты> рублей, для добросовестных членов установлены членские взносы на 2012, 2013 в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание членов ПГК «Энергетик» на котором принято решение в том числе об утверждении размеров членских взносов на 2014, 2015, а также избрании председателем кооператива Полторак А.А.

ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла удовлетворены исковые требования ПГК «Энергетик» к Середе И.А.о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2013 по 2015 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводов истца, ему об оспариваемых решениях, принятых на общих собраниях членов кооператива ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, стало известно в ходе рассмотрении иска мировым судьей о взыскании с него задолженности по уплате членских взносов. При этом он обратился в правление кооператива для ознакомления с протоколами общих собраний только в начале 2016, после получения искового заявления ПГК «Энергетик» о взыскании задолженности. Ранее он гаражом не пользовался, кооператив не посещал, о принятых решениях не знал.

С рассматриваемым иском Середа И.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

При этом, в соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ Середой И.А. уплачены членские взносы за 2012 в размере <данные изъяты> рублей, установленном на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент оплаты членских взносов, т.е. ДД.ММ.ГГ, истцу стало или должно было быть известно об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГ, поскольку в силу п. 4.2.4 Устава кооператива утверждение размера членских взносов относится к полномочиям общего собрания членов кооператива.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля предыдущий председатель кооператива ФИО6 пояснил, что оспариваемые собрания проводились, протоколы общих собраний находятся в помещении правления кооператива, и в установленные часы работы правления члены кооператива имеют возможность ознакомиться с протоколами собраний. Середа И.А. для ознакомления с протоколами собраний не обращался.

Довод стороны истца о том, что оплату членских взносов, в том числе и за 2013, осуществляла его мать, не поставившая его в известность об увеличении размера членских взносов, в связи с чем ему о принятом решении членов кооператива от ДД.ММ.ГГ об изменении размера членских взносов стало известно только в ходе рассмотрения указанного иска ПГК «Энергетик», суд не принимает во внимание. Исходя из требований разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 9, 10 ГК РФ), истец должен был осуществлять ежегодную оплату членских взносов и соответственно имел возможность своевременно узнать о принятом ДД.ММ.ГГ решении общего собрания. Кроме того истец имел возможность своевременно ознакомиться с протоколами общих собраний. Доказательств того, что Середе И.А. было отказано в ознакомлении с протоколами общих собраний, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что Середа И.А. не мог прийти и ознакомиться с протоколами общих собраний так как гаражом не пользовался, постоянно осуществлял уход за больной тещей ФИО7, суд оценивает критически поскольку они не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии у истца объективной возможности в ознакомлении с ними.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Середы И.А. о признании недействительными общих собраний членов ПГК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середы И.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева