Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2015 ~ М-105/2015 от 15.01.2015

Дело № 2310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ахтамове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Косякову В.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Лебедева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Косякову В.М. (далее по тексту – ИП Косяков В.М.) о взыскании заработной платы в размере 12000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Свои исковые требования мотивировала следующим. <дата> между сторонами был заключен трудовой договор на проведение ремонта офиса по адресу: <адрес>. Трудовой договор истцом исполнен в полном объеме, что подтверждается ведомости приемки работ, предъявленные ответчиком генподрядчику ООО «<данные изъяты>». Обращения в адрес ответчика о погашении задолженности результатов не принесли. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и ответчик, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

При предыдущем рассмотрении дела Лебедева Н.В. суду пояснила, что с ответчиком был заключен трудовой договор от <дата>, одновременно с этим был заключен и коллективный договор на ремонт помещения между ответчиком и всеми работниками бригады. Ей причиталась к выплате за период с 15 января по <дата> сумма в размере 12000 руб., согласно смете. Смета ей не выдавалась. При выполнении работ она определяла, что и в какое время будет выполнять, значение имел результат работ. До работы была допущена Косяковым В.М. Выполняла работы по ремонту помещения. Проверка качества работ осуществлялась Р. представителем ООО «<данные изъяты>». Просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Косяков В.М. является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем.

<дата> между ИП Косяковым В.М. и Г., В., Л., Г., К., Ш. заключен коллективный договор на ремонт помещения офиса по адресу: <адрес>, согласно которому работники обязались произвести ремонт в указанном помещении своими силами из материальных средств ответчика с соблюдением техники безопасности и действующих технических условий к исполняемой работе (п.1); работники обязались начать ремонт <дата> и завершить <дата> (п.3), ИП Косяков В.М. уплачивает работникам окончательным расчётом в день приемки выполненной работы в ориентировочной сумме 72000 руб. согласно утвержденной смете. Дополнительно производится оплата за выполненные работы, согласно подписанному акту и дополнительной сметы на работы, не предусмотренные договором подряда, по дополнительному соглашению к коллективному договору (п.8).

<дата> между Лебедевой Н.С. и ИП Косяковым В.М. заключен трудовой договор на ремонт помещения (неотъемлемая часть коллективного договора), согласно которому истец обязалась произвести ремонт в указанном помещении своими силами из материальных средств ответчика с соблюдением техники безопасности и действующих технических условий к исполняемой работе (п.1); начать ремонт <дата> и завершить <дата> (п.3), ИП Косяков В.М. уплачивает Лебедевой Н.С. окончательным расчётом в день приемки выполненной работы в ориентировочной сумме 12000 руб. согласно утвержденной смете. Дополнительно производится оплата за выполненные работы, согласно подписанному акту и дополнительной сметы на работы, не предусмотренные договором подряда, по дополнительному соглашению к договору подряда. (п.8).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая иск, в пределах заявленного предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из изложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату, вносить записи в трудовую книжку работника о приеме, переводах и увольнении, при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, произвести окончательный расчёт и выдать трудовую книжку, при нарушении трудовых прав работника нести материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

С учетом этого, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонами было распределено бремя доказывания, при этом истец был уведомлен о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязан был представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика.

Поскольку истец достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений не представил, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Так, в обоснование своих исковых требований Лебедева Н.В. представила свои объяснения о фактическом допуске её к выполнению работ, исполнении обязанностей в интересах ответчика, договора от <дата>, фотографии.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные истцом договора (коллективный и трудовой) от <дата> не позволяют определить трудовую функцию истца, его должностные обязанности, режим рабочего времени и времени отдыха. Из объяснений истца также не следует, какую трудовую функцию она выполняла по данным договорам. Данные обстоятельства исключают за собой возможность определить отношения сторон как трудовые. Соответственно сами по себе представленные договора нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами.

Факт допуска истца к работе ответчиком <дата> Лебедевой Н.С. также не доказан. В обоснование своих исковых требований в данной части Лебедева Н.В. предоставила свои объяснения об указанном обстоятельстве, фотографии. Вместе с тем данные доказательства суд признает недостаточным и для признания доказанным истцом факт его допуска к работе ответчиком либо его представителем, поскольку их также не представляется возможным определить трудовую функцию истца (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

О наличии трудовых отношений, по мнению истца, свидетельствует и выполнение им работы в интересах ответчика. Однако данные объяснения истца не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем также признаются недостаточными для данных обстоятельств доказанными.

Не установлен в судебном заседании и факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Из объяснений истца не следует, что ей был установлен какой-либо режим рабочего времени, ответчиком осуществлялся контроль за выполнением истцом своих обязанностей.

Суд отмечает, что трудовые отношения характеризуются ежедневным выполнением работы по обусловленной трудовой функции, работе по определенной должности, профессии, специальности, при этом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, подконтролен и подотчетен работодателю, обязан соблюдать режим рабочего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не доказан постоянный характер выполняемой трудовой функции, работы по определенной должности, профессии, специальности, не доказан факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

В силу статьи 67 ГПК РФ, оценив представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лебедева Н.В. не доказала факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с <дата> по <дата>.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ИП Косякову В.М. о взыскании задолженности по заработной плате, а также производные их них требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождена от уплаты судебных расходов (ст.393 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ), то они относятся на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лебедевой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Косякову В.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов