Решение по делу № 2-6666/2015 ~ М-5477/2015 от 27.07.2015

№ 2-6666/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Матюнина Е.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

<дата обезличена>г. Мещеряков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87548.31 рублей, неустойку в размере 21571.90 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.11.2014г., произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак Т782ЕХ-123, управляемым Шелестовой О.А., автомобиль TOYOTA Highlander государственный регистрационный знак Н900ХО-26 под управлением Мещерякова В.А. результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Шелестова О.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОАО «РЭСО-Гарантия», гражданская ответственность истца в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Мещеряков В.А. обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 46077.14 руб. Однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи, с чем истец обратился к Эксперт-технику Рыжкову И.А. для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106800,00 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 30200.00 руб.

Истец Мещеряков В.А. извещен своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Матюнин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Мещеряков В.А. является собственником транспортного средства TOYOTA Highlander государственный регистрационный знак Н900ХО-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.11.2014г., произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак Т782ЕХ-123, управляемым Шелестовой О.А., автомобиль TOYOTA Highlander государственный регистрационный знак Н900ХО-26 под управлением Мещерякова В.А. результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Шелестова О.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>;

- постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай признала страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 46077.14 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения выплаченного страховой компании, истец самостоятельно обратился к эксперту технику Рыжкову И.А.

В соответствии с выводами экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> составленное экспертом-техником Рыжковым И.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106800,00 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 30200.00 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению <номер обезличен> является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Страховая компания перечислила на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 46077.14 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87548.31 рублей, а так же расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 21000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 43000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3370,97 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мещерякова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. сумму страхового возмещения в размере 87548.31 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. неустойку в размере 21000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В. А. штраф в размере 43000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3370,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании, неустойки в размере 571,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря