Дело № 2-4218/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,
С участием:
Представителя истца Осипова А.А. – Кузнецова С.В. по доверенности,
При секретаре Арутюнян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.О., Осиповой Т.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Осипова В.А., Осипова А.А., к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.О., Осипова Т.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Осипова В.А., Осипова А.А., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 548701 № от дата истцу и членам его семьи предоставили служебную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
дата на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 № от дата года, между истцом, членами его семьи и Ставропольской КЭЧ в лице начальника был заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № и передано в срочное возмездное пользование жилое помещение – квартира <адрес>.
Указали, что обратиться с заявлением о передаче квартиры в собственность в ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не представилось возможным в связи с ликвидацией организации, правопреемником Ставропольской КЭЧ является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
При обращении истца с заявлением в Министерство обороны РФ, Федеральное государственное казенной учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о передачи этого помещения в собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи и за ним и зарегистрировать их в необходимых государственных учреждениях в предусмотренном законом порядке, Осипову А.О. до настоящего времени ответа не поступило. Истцы считают, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы указали, что по выслуге лет имеют право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользовании жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и сани тарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.
Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Истцы просят признать за ними по 1/4 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
Просят суд признать за Осиповым А.О., Осиповой Т.И., Осиповыма В.А., Осиповым А.А., по 1/4 доли в праве собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности на квартиру <адрес> за Российской Федерацией, прекратить право оперативного управления на квартиру <адрес> за Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации.
В судебное заседание истцы Осипов А.О., Осипова Т.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Осипова А.О. – Кузнецов С.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что дата на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 № от дата истцу, членами его семьи была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается договором № найма жилого помещения.
Истцы фактически проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке
Материалами дела установлено, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, права которой зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом также установлено, что ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации, а потому последнее является универсальным правопреемником Федерального государственного учреждения «Ставропольская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.
Судом установлено, что календарная выслуга Осипова А.О. в Вооруженных силах РФ составляет 12 лет, 6 месяцев, что подтверждает его право и право его семьи на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
В судебном заседании установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали.
Судом также установлено, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в установленный законом двухмесячный срок Министерство обороны РФ решения о приватизации помещения не приняла.
Суд считает, что исковые требования Осипова А.О., Осиповой Т.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Осипова В.А., Осипрова А.А., подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно пункту 6 статьи ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижению общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд считает, что поскольку граждане Российской Федерации равны перед законом, при разрешении данного спора суд не принимает во внимание положения закона РФ «О статусе военнослужащих» о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а применяет общие положения Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд полагает, что ограничений на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется.
Так, из названия договора найма № от дата года следует, что истцам предоставлено служебное жилое помещение. Однако суд считает, что спорное жилое помещение таковым не является.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
Решения об отнесении квартиры <адрес> к специализированному жилому фонду не принималось, соответственно государственная регистрация такого решения не осуществлялась.
Следовательно, квартира <адрес> является ведомственным жилищным фондом, запрета на приватизацию которого не имеется.
Суд также считает, что не может быть принято во внимание и указание в договоре найма № от дата условия о краткосрочности заключенного договора найма спорного жилого помещения.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены Жилищным кодексом РФ. Права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из требований разумности и добросовестности (ст. 7 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.
Суд считает, что несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения, а значит ограничивать права истцов.
При своевременности и последовательности действий Министерства обороны РФ в отношении спорного жилого помещения между сторонами могли возникнуть иные жилищные правоотношения в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░