Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2019 ~ М-692/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/19 по иску Зайкова Андрея Валериевича к Дурневу Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайков А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.06.2018 Зайков А.В. и Дурнев А.В. заключили договор № 01 займа. Дополнительно ответчиком дана расписка о принятии условий данного договора и подтверждающая факт передачи денежной суммы в размере 350 000 руб. в день заключения договора. Согласно п. 2.1.1 настоящего договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные проценты по займу, указанные в п. 1.1 договора не позднее 09.07.2018. В указанный срок ответчик денежную сумму в размере 350 000 руб. истцу не вернул. В целях добровольного урегулирования спора по адресу регистрации ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 350 000 руб. и процентов за пользование займом, рассчитанных согласно п. 1.1 договора № 01 о займе в размере 105 000 руб. Дополнительно в претензии обозначены банковские реквизиты истца. Претензия по информации сайта почты России вернулось истцу 11.01.2019.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 105000 руб., госпошлину в размере 7750 руб., почтовые расходы в размере 59,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.06.2018 между Зайковым А.В. и
Дурневым А.В. был заключен договор займа № 01.

Согласно п.1.1 раздела 1 договора Зайков А.В. передал в собственность Дурневу А.В. денежные средства в размере 350000 руб., а Дурнев А.В. обязался вернуть Зайкову А.В. сумму займа не позднее 09.07.2018 (п.1.1 раздела 2 договора)

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 5% в месяц или 60% в год.

В силу п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Зайков А.В. вправе требовать с Дурнева А.В. уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 10% от суммы займа.

Соответствующей распиской подтверждена передача денежных средств в размере 350000 руб. от Зайкова А.В. Дурневу А.В.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.08.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задолженность в размере 350000 руб., процентов за пользование займом в размере 105000 руб. и пени в размере 5250 руб.

Наличие у истца оригинала договора займа и расписки о получении денежных средств свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.06.2018 в размере 350000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от 09.06.2018 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц или 60% в год, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа также подлежит удовлетворению. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование займом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у Дурнева А.В. возникла обязанность по уплате данных процентов, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 105000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7750 руб. на основании платежного поручения № 258 от 30.11.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7750 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий № 4437 от 04.12.2018. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 59,50 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайкова Андрея Валериевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дурнева Андрея Валерьевича в пользу Зайкова Андрея Валериевича задолженность по договору займа от 09.06.2018 № 01 в размере 350000 руб., проценты по договору в размере 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 руб., почтовые расходы в размере 59,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 469809 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.

Судья            /подпись/             С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: