Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 25.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        ФИО3,

с участием государственного обвинителя                  ФИО4

защитника – адвоката по ордеру № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ; ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО61. находился в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, где с целью открытого хищения имущества, подошел к торговому павильону № ИП "ФИО7" и попросил продавца ФИО8 продемонстрировать ему сотовый телефон марки "Хаоми Ред Ми4" в корпусе черного цвета, стоимостью 8999 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7 ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанный телефон. После чего, ФИО1 в осуществлении своего задуманного преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО8, однако, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО8 о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО7 в размере 8999 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший в своём заявлении также не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом вышеизложенного, а также что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, в котором однако не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит, однако состоит на учете в БУЗ Аннинской ЦРБ врача-нарколога с диагнозом – употребление наркотических веществ. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 2000 г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении и медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается.

О заболеваниях своих или его близких родственников, которые могли бы повлиять на избираемую ему меру наказания, подсудимый не сообщил.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон марки Хаоми Ред Ми 4 в корпусе черного цвета imei код №, imei 2: №. коробка от сотового телефона марки Хаоми Ред Ми 4 в корпусе черного цвета imei код №, imei 2: №- хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9 – оставить в пользование последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын