Дело № 2-5700/2019
УИД 66RS0003-01-2019-005695-71
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2019 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бабину О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Бабину О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало, что 02.02.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Н был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** сроком со 02.02.2016 по 01.01.2017, полис ***. 08.01.2017 в 15 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Бабина О.С., автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак *** под управлением ***5 Согласно справке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бабиным О.С. п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4», принадлежащему ***6, были причинены механические повреждения. ***6 обратилась в ООО «Страховая компания «Екатеринбург», страховщику по КАСКО, с заявлением о прямом возмещении убытков по КАСКО. По результатам рассмотрения документов страховая компания потерпевшего признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения. ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в ОАО ГСК «Югория», страховщику потерпевшего по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения документов страховая компания потерпевшего признала событие страховым случаем и произвела выплату в размере 90300 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 90300 руб. Согласно страховому полису *** Бабин О.С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21099», таким образом к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков. Истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с Бабина О.С. ущерб в размере 90300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Милютина И.А., действующая на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бабин О.С., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Екатеринбург», АО «ГСК «Югория», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2017 в 15 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** под управлением Бабина О.С., принадлежащего Л, и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***5, принадлежащего ***6 (л.д. 11).
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Бабина О.С., который, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства и допустил столкновение. Постановлением от 08.01.2017 Бабин О.С. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что гражданская ответственность Бабина О.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ответственность ***5 была застрахована в ОАО ГСК «Югория», автомобиль «Тойота Рав 4» застрахован ***6 по договору КАСКО от 11.11.2016 №*** в ООО «С».
Из представленного в материалы дела суброгационного требования следует, что ООО «С» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по вышеназванному договору добровольного страхования транспортного средства и выплатило ***6 страховое возмещение в размере 164342 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «А» (л.д. 13).
ОАО ГСК «Ю», застраховавшим гражданскую ответственность ***5, произведена выплата ООО «С» в размере 90300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.07.2017 и платежным поручением от 19.07.2019 (л.д. 15, 16).
В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ОАО ГСК «Ю» страховое возмещение в размере 90300 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2018 (л.д. 17).
Ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля «Тойота Рав 4». Вместе с тем, Бабиным О.С. не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Тойота Рав 4», таким образом, размер ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 90 300 руб.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Бабину О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 909 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░