Решение по делу № 2-1774/2019 ~ М-1506/2019 от 09.09.2019

Дело № 2 – 1774/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к Рышковой Ядвиге Викторовне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Рышковой Я.В., которым просит расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22797 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 162065 рублей 63 копейки, а всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере 184863 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией Гурьевского городского округа предоставлен в аренду Рышковой Я.В. сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес >. Согласно п. 5.2.7 указанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, начислены пени в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлялась претензия об уплате имеющейся задолженности, оставленная Рышковой Я.В. без внимания и соответствующего разрешения. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, как указано выше.

Ответчик Рышкова Я.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Рышковой Я.В. - Ганбатын А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, представил письменные возражения, согласно которым задолженность по арендной плате оплачена ответчиком в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется. Просил снизить размер пени до суммы ежегодного платежа, с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Заслушав пояснения стороны истца и стороны ответчика, исследовавматериалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № Рышковой Я.В. предоставлен в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГ, из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Рышковой Я.В. заключен договор № аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за № (далее – Договор).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата исчисляется с 20.02.2012. Согласно п. 4.3 арендная плата за 2012 календарный год составляет 3321 рубль.

Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области (п. 4.4 Договора). Арендатор обязан ежегодно, не позднее 01 июня, обращаться в администрацию муниципального образования «Гурьевский район» для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры, согласно п. 4.7 Договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Рышковой Я.В. не производилась оплата аренды за земельный участок за период с 20.02.2012 по 31.12.2018, в связи с чем за ней образовалась задолженность по арендным платежам в размере 22797 рублей 77 копеек, за период с 15.09.2012 по 28.08.2019 начислены пени в размере 162065 рублей 63 копеек.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика была частично погашена задолженность Рышковой Я.В. по арендным платежам по договору № от 02.03.2012, о чем свидетельствуют чек-ордер от 20.11.2019 на сумму 6319 рублей 26 копеек, акт сверки администрации Гурьевского городского округа по состоянию на 21.11.2019.

Возражая против требований о взыскании задолженности по указанному договору, представителем ответчика Ганбатын А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем задолженность по арендным платежам оплачена ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности и только за период с 09.09.2016 по 31.12.2019. В судебном заседании представитель истца Вачуров Д.О. не оспаривал пропуск администрацией Гурьевского городского округа срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 20.02.2012 по 31.12.2018, пени за период с 15.09.2012 по 28.08.2019. Вместе с тем, администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением только 09.09.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ должна исчисляться за последние три года, предшествующие обращению в суд, и за период с 09.09.2016 по 31.12.2018 сумма задолженности по арендной плате составляет 6139 рублей 26 копеек, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается актом сверки, предоставленным администрацией Гурьевского городского округа по состоянию на 21.11.2019.

При разрешении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет пени за период с 15.09.2012 по 28.08.2019, размер которых составляет сумму 162065 рублей 63 копейки.

Учитывая применение судом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд принимает во внимание акт сверки администрации Гурьевского городского округа по состоянию на 21.11.2019, где представлен расчет пени за период с 15.09.2016 по дату рассмотрения дела, согласно которому размер пени составляет сумму 15819 рублей 12 копеек.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него задолженности по договору с 2012 года, непринятие мер к её своевременному погашению, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении ответчика, суд не находит оснований полагать, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным сумме основного долга и подлежит уменьшению в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ подлежащий взысканию с ответчика Рышковой Я.В., составляет 22138 рублей 88 копеек, из которых 6319 рублей 26 копеек – задолженность по арендным платежам, 15819 рублей 12 копеек рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по договору. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком Рышковой Я.В. в добровольном порядке в полном объеме оплачена сумма задолженности по арендным платежам, взысканию с ответчика подлежит только сумма начисленных пени в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Условия о расторжении и прекращении действия договора аренды также изложены в п. 8.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, в случаях, указанных в п. 6.1 договора, предусматривающим ответственность за нарушение условий настоящего договора, а также в случае отчуждения недвижимости, принадлежащей арендатору на праве собственности и находящейся на земельном участке, указанном в п.п. 1.1

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в адрес Рышковой Я.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ № об оплате задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности и о расторжении договора аренды, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГ и оставлено без внимания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистами контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского городского округа, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес >, данный участок зарос многолетней сорной травой и кустарниковой растительностью, строения, ограждения на участке отсутствуют, земельный участок по целевому назначению не используется.

Таким образом, учитывая, что Рышковой Я.В. с момента заключения договора аренды (с 2012 года) до обращения истца в суд не производилась оплата арендных платежей за земельный участок в сроки и в порядке, определенные договором аренды, принимая также во внимание позицию администрации Гурьевского городского округа о расторжении договора аренды ввиду существенного нарушения его условий, суд делает вывод о том, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. При этом суд обращает внимание, что спорный земельный участок с момента его предоставления до настоящего времени по целевому назначению ответчиком не освоен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Рышковой Я.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 864 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, <░░░░░ > <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░ 15819 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 864 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░