Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-2766/2020;) ~ М-2726/2020 от 17.12.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004462-05

Производство № 2-240\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Ирины Николаевны к Дудко Сергею Викентьевичу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанова И.Н обратилась в суд с иском к Дудко С.В. о расторжении договора от 20.12.2018г. купли-продажи квартиры по адресу: г.... прекращении права собственности покупателя на квартиру; признании за продавцом права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что 20.12.2018г. между истцом и ответчиком Дудко С.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого истец продал, а ответчик купил в собственность квартиру за 960 000 руб. По условиям договора продавец должен получить от покупателя в срок до 20.12.2023 г. ежемесячно по 16000 руб., не позднее 25 числа каждого месяца. До момента полной оплаты квартира находится в залоге у продавца. Перед подписанием договора ответчик оплатил 160 000 руб. за 10 месяцев. 25.01.2019г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчику. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплаты по договору по 16000 руб. в месяц до 20.12.2023г. В феврале 2019г. ответчик попросил истца вернуть переданные по договору денежные средства в сумме 160 000 руб., так как решил отказаться от договора купли-продажи указанной квартиры на условиях рассрочки. 25.02.2019г. Гасанова И.Н. вернула ответчику деньги в сумме 160 000 руб. После возвращения денежных средств в сумме 160 000 руб. от ответчика платежей не поступало, чем были нарушены существенные условия договора по оплате по договору купли-продажи. Ответчику было вручено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи данной квартиры, однако ответа не поступило.

Истец, извещенная о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Дудко С.В., извещенный о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании иска и просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны

в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2018г. между Гасановой И.Н. (продавец) и Дудко С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из содержания договора купли-продажи от 20.12.2018г., при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе условие о цене квартиры: в п. 3 договора указанное имущество оценено и продано за 960 000 руб. Указанную сумму продавец получит от покупателя в срок до 20.12.2023г. по 16000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Перед подписанием договора ответчик оплатил 160 000 руб. за 10 месяцев. 25.01.2019г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчику, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплаты по договору по 16000 руб. в месяц до 20.12.2023г.

В феврале 2019г. Дудко С.В. попросил Гасанову И.Н. вернуть переданные по договору денежные средства в сумме 160 000 руб., так как решил отказаться от договора купли-продажи указанной квартиры на условиях рассрочки.

25.02.2019г. Гасанова И.Н. вернула ответчику деньги в сумме 160 000 руб., что подтверждается распиской от 25.02.2019г. После возвращения денежных средств в сумме 160 000 руб. от ответчика платежей не поступало, чем были нарушены существенные условия договора по оплате по договору купли-продажи.

25.07.2019г. ответчику была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи данной квартиры, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, иск признал.

При таких обстоятельствах, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи от 20.12.2018г., прекращении права собственности Дудко С.В. на спорную квартиру и признании права собственности на указанную квартиру за Гасановой И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гасановой Ирины Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 20.12.2018 года между Гасановой Ириной Николаевной и Дудко Сергеем Викентьевичем в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: .....

Прекратить право собственности Дудко Сергея Викентьевича на квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: .... кадастровый номер ....

Признать за Гасановой Ириной Николаевной право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021 года