Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-687/2017 ~ М-624/2017 от 26.10.2017

Дело № 2а-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещеряковой О.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

административный иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключением межведомственной комиссии администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № не выявлено оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу. С заключением не согласен административный истец, просил признать его незаконным и отменить. В обоснование иска административный истец сослался на несоответствие заключения установленной форме, отсутствие обоснования его принятия, непривлечение к работе комиссии собственника жилого помещения в доме.

В судебном заседании Мещерякова О.С. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Прионежского муниципального района РК Волкова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила о необоснованности поданного иска, пояснив, что в заключении межведомственной комиссии подробно разъяснены причины и обоснования принятого комиссией решения. При принятии решения изучены все представленные комиссии документы. Решение принято единогласно.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта Республики Карелия Ишанина В.В., действующая на основании доверенности, требования административного истца поддержала, заявив о необоснованности принятого заключения.

Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Егоренко А.А., Быстревская И.В., действующие на основании доверенностей, заявление административного истца поддержали.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является долевым собственником (доля в праве ... ) квартиры № многоквартирного жилого дома № по ... Республики Карелия.

По заявке Фонда капитального ремонта РК обществом с ограниченной ответственностью «Н.» (далее - ООО «Н.») было проведено обследование технического состояния и разработана проектная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....

Согласно указанному заключению, проектная организация ООО «Н.» рекомендовала признать обследованный многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду высокой степени износа основных конструкций здания.

На заседании межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г., был рассмотрен вопрос об аварийности многоквартирного дома № по ....Согласно заключению межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № отсутствуют основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

В соответствии с абзацем шестым пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1.

В нарушение установленной приложением № 1 формы заключения межведомственной комиссией администрации Прионежского муниципального района РК не приведено обоснование принятого решения.

Согласно заключению межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам изучения: заключения Государственной жилищной инспекции РК от хх.хх.хх г. №; отчета по обмерным работам и инженерному обследованию строительных конструкций, выполненного ООО «Н.»; технического паспорта жилого дома; акта обследования жилого дома от хх.хх.хх г. №.

Однако в заключении межведомственной комиссии не дана оценка данным документам.

Из заключения Государственной жилищной инспекции РК от хх.хх.хх г. № следует, что выявлено несоответствие жилого дома № по ... установленным требованиям, а именно, отмечены характерные признаки недопустимого состояния элементов конструкций здания (фундамента, стен, кровли, стропильной системы). Уровень технического состояния дома не позволяет сделать вывод об обеспечении приемлемых условий проживания, безопасности жизни и здоровья граждан, безопасности эксплуатации здания. Необходимо провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям и принять соответствующее решение.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что он хх.хх.хх г. постройки, двухэтажный, ...-ми квартирный, физический износ на хх.хх.хх г. - 62%.

Из отчета ООО «Н.» следует, что у обследованного жилого дома физический износ фундамента, облицовки наружных стен со стороны фасада, кровли, электроснабжения, отопления, оконных блоков составляет 80%, наружных стен - 65%, стропильных конструкций - 75%, площадки (входов) крыльца - 95%, лестниц - 60%. Проектная организация ООО «Н.» рекомендовала признать обследованный многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду высокой степени износа основных конструкций здания.

В акте от хх.хх.хх г. № обследования многоквартирного жилого дома № по ... отражено, что при визуальном осмотре установлено: фундамент частично имеет повреждения; часть фундамента и часть наружной обшивки стен закрыта рубероидом; покрытие кровли внешне в удовлетворительном состоянии; трубы печей отопления внешне в удовлетворительном состоянии, внешне геометрия стен без видимых уклонов; вход в подъезд дома в неудовлетворительном состоянии. На основании пунктов 10, 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, многоквартирный жилой дом не соответствует установленным требованиям: уровень работоспособности несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а именно, фундамента и наружных стен может быть снижен за счет разрушений.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Абзац 5 пункта 7 Положения предписывает, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из пояснений административного истца следует, что она не уведомлялась о времени и месте заседания комиссии, копию заключения получила хх.хх.хх г.

Учитывая, что в оспариваемом заключении не приведены мотивы, по которым межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № по ... аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также то, что процедура оценки спорного жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, заключение межведомственной комиссии администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № суд считает необходимым признать незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Мещеряковой О.С. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № в отношении многоквартирного дома № по ....

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Мещеряковой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2017 года.