Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2013 ~ М-910/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1278/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Безуглого А.А.,

ответчицы Евдокимовой Н.В.,

представителя ответчицы – Цатнева А.В.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого А.А. к Евдокимовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

у с т а н о в и л

Безуглый А.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними же был заключен еще один договор займа, по условиям которого Евдокимова Н.В. заняла у Безуглого А.А. еще <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Учитывая, что ответчица принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не выполнила, денежные средства в оговоренные сроки не возвратила, Безуглый А.А. просит взыскать с нее сумму задолженности по трем договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Безуглый А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчица выплатила ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за 3 месяца <данные изъяты> руб (3 месяца по <данные изъяты> руб или 5% от <данные изъяты> руб), проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца <данные изъяты> руб (3 месяца по <данные изъяты> руб или 5% от <данные изъяты> руб), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты ею не выплачивались, сумма основного долга по всем трем договорам ему не была возвращена, сумма долга составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб), которую он просит взыскать в полном объеме (требования о взыскании процентов не заявляет).

Ответчица Евдокимова Н.В. исковые требования Безуглого А.А. признала частично, пояснила, что не оспаривает подлинность расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу в счет погашения долга <данные изъяты> руб плюс проценты <данные изъяты> руб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была написана расписка на сумму <данные изъяты> руб, которые фактически она не получала (сумма <данные изъяты> руб является остатком долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ), почему ею не была истребована расписка от истца от ДД.ММ.ГГГГ объяснить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 814 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Безуглым А.А. и Евдокимовой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой ею не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств от истца. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В. должна была возвратить займодавцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб и проценты <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб х 5% х 3 мес = <данные изъяты> руб). Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, сумму основного долга истцу не возвратила, факт же возврата процентов – <данные изъяты> руб Безуглый А.А. не оспаривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Безуглым А.А. и Евдокимовой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой ею не оспаривается. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В. должна была возвратить займодавцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб и проценты <данные изъяты> руб <данные изъяты> руб х 5% х 3 мес = <данные изъяты> руб). Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, сумму основного долга истцу не возвратила, факт же возврата процентов – <данные изъяты> руб Безуглый А.А. не оспаривает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Безуглым А.А. и Евдокимовой Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой ею не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств от истца. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Н.В. должна была возвратить займодавцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб и проценты <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб х 5% х 3 мес = <данные изъяты> руб). Свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, сумму основного долга, а также проценты по договору истцу не возвратила.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Безуглого А.А. о взыскании суммы долга с Евдокимовой Н.В., суд исходит из того, что ответчица принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств не выполнила, нарушив, таким образом, в одностороннем порядке условия договоров займа, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым. Сумма задолженности Евдокимовой Н.В. перед займодавцем по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Доводы Евдокимовой Н.В. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб ей фактически ДД.ММ.ГГГГ истцом не передавались, так как указанная сумма является остатком долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ она вернула Безуглому А.А. долг в размере <данные изъяты> руб, в связи с чем он потребовал написать новую расписку на <данные изъяты> руб), суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ею (ответчицей) не представлено, равно как и факт неполучения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей, о вызове которых ответчица заявляла в судебном заседании и в чем ей было судом отказано, не могут, в силу ст. 814 ГК РФ, служить допустимыми доказательствами, подтверждающими факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб) и факт неполучения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возврат части долга и безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не представлено. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Евдокимова Н.В. не оспаривает частично факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (не оспаривает факт невозврата <данные изъяты> руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав в его пользу (с учетом того, что требования о взыскании процентов им не заявлено) требуемую сумму – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Евдокимовой Н.В. в пользу Безуглого А.А. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Евдокимовой Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 03.06.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.