ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление Заводнова А. А.ича к ПАО «Ставропольпромстройбанк» о признании прекратившим действия договора поручительства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заводнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ставропольпромстройбанк» о признании прекратившим действия договора поручительства, взыскании денежных средств.
Суд считает, что заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением правил подсудности.
Согласно общим правилам подсудности, установленным в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что настоящий иск предъявлен к ПАО «Ставропольпромстройбанк», месторасположение которого: <адрес>, Краснофлотская, 88 А, что территориально относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Однако иск предъявлен в Проиышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, в то время как спорные правоотношения не относятся к числу тех, по которым установлена альтернативная или исключительная подсудность. Правоотношения поручителя по кредитным обязательствам, по которым судом вынесено решение, расторгнут договор и взысканы денежные средства как с заемщика, так и с поручителя, не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».
Таким образом данное дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Заводнова А. А.ича к ПАО «Ставропольпромстройбанк» о признании прекратившим действия договора поручительства, взыскании денежных средств - возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин