Приговор по делу № 1-116/2016 от 30.05.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 15 июня 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя - Паняева А.Н.,

подсудимых Захарова С.А., Давыдовой О.Г.,

защитников – адвокатов Бычкова О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Давыдовой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.А. и Давыдова О.Г. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут Захаров С.А. и Давыдова О.Г., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ООО «Н1», вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли. В период примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова О.Г., действуя совместно и согласованно с Захаровым С.А., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, согласно отведенной ей в группе роли, в <адрес> ООО «Н1», воспользовавшись невнимательностью персонала <данные изъяты> и посторонних лиц, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила из потребительской корзины, заранее приготовленный для кражи, взятый со стеллажей и сложенный в полиэтиленовый упаковочный пакет товар: 0,240 кг конфет «<данные изъяты>» стоимостью 259,35 рублей за 1 кг на сумму 62 рубля 20 копеек; 0,206 кг конфет «<данные изъяты>» стоимостью 273 рубля за 1 кг на сумму 56 рублей 20 копеек; 0,056 кг чая черного с чабрецом стоимостью 462 рубля 07 копеек за 1 кг на сумму 25 рублей 88 копеек; упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 0,568 кг стоимостью 416 рублей 73 копейки на сумму 236 рублей 70 копеек; упаковку масла сливочного 82% массой 0,500 кг стоимостью 223 рубля 49 копеек; 0,440 кг сервелата «<данные изъяты>» стоимостью 422 рубля 16 копеек за 1 кг на сумму 185 рублей 75 копеек; 1 упаковку колбасы вареной молочной «<данные изъяты>» массой 0,560 кг стоимостью 234 рубля 45 копеек; 1 упаковку мешков для мусора «<данные изъяты>» стоимостью 43 рубля 39 копеек; 1 пару женских гольф «<данные изъяты>» стоимостью 23 рубля 06 копеек; 1 пару мужских носков стоимостью 33 рубля 65 копеек; трусы мужские боксеры 38 размера стоимостью 98 рублей, на общую сумму 1222 рубля 77 копеек, в женскую сумку, намереваясь тайно похитить. В это время, Захаров С.А., действуя совместно и согласованно с Давыдовой О.Г., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли, взятым, со стеллажа пакетом с почво–грунтом, прикрывал корзину и женскую сумку, в которую в это время Давыдова О.Г. складывала похищенный товар, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Давыдовой О.Г. о возможной опасности. После этого Давыдова О.Г., действуя совместно и согласованно с Захаровым С.А., группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места преступления пыталась скрыться и пронесла вышеуказанное имущество через кассовый терминал, не оплатив его стоимость и, намереваясь тайно его похитить.

Всего в процессе совершения кражи Захаров С.А. и Давыдова О.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, намеревались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Н1» на общую сумму 1 222 рубля 77 копеек, однако не смогли довести их совместный преступный умысел до конца и изъять имущество из владения ООО «Н1» и фактически завладеть им по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе с похищенным имуществом из <адрес> были своевременно задержаны сотрудником ЧОП «Н2» и похищенное имущество было у них изъято.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Захаров С.А. и Давыдова О.Г., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Захаров С.А. и Давыдова О.Г. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, Захаров С.А. по месту бывшей учебы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, не привлекались к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Давыдовой О.Г. малолетнего, а у Захарова С.А. несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие у подсудимых благодарственных писем и грамот за успехи в учебе, спорте и активную жизненную позицию, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Собственноручные заявления Захарова С.А. и Давыдовой О.Г. об обстоятельствах преступления суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания органами следствия была установлена причастность подсудимых к его совершению.

Вместе с тем, данные заявления, наряду с иными действиями подсудимых, направленными на добровольную выдачу похищенного имущества и установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым С.А. и Давыдовой О.Г. преступления, в связи с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал возможность прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, однако с учетом характера совершенного преступления, его общественной значимости, а также отсутствия необходимого условия в виде добровольного принесения явки с повинной о совершенном преступлении, не усматривает оснований для их освобождения от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Захарову С.А. и Давыдовой О.Г. наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимым не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что похищенное имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, сумку женскую, переданную Давыдовой О.Г. необходимо оставить у законных владельцев, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Признать Давыдову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 0,240 кг конфет «<данные изъяты>»; 0,206 кг конфет «<данные изъяты>»; 0,056 кг чая черного с чабрецом; упаковку сыра «<данные изъяты>»; упаковку масла сливочного 82% массой 0,500 кг; 0,440 кг сервелата «<данные изъяты>»; 1 упаковку колбасы вареной молочной «<данные изъяты>» массой 0,560; 1 упаковку мешков для мусора «<данные изъяты>»; 1 пару женских гольф «<данные изъяты>»; 1 пару мужских носков; трусы мужские боксеры 38 размера – оставить по принадлежности в ООО «Н1»; сумку женскую – оставить у осужденной Давыдовой О.Г.; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов