Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2012 ~ М-2658/2012 от 29.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Расстригиной Н.Г. к Петровой О.Ю., Петрову Б.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Расстригина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Петровой О.Ю., Петрова Б.Б. в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение двух недель после регистрации сделки за новым владельцем. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

В судебное заседание истец Расстригина Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, с учетом уточнения просил признать Петрову О.Ю., Петрова Б.Б. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области снять Петрову О.Ю., Петрова Б.Б. с регистрационного учета, взыскать с Петровой О.Ю., Петрова Б.Б. в пользу Расстригиной Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Петрова О.Ю., Петров Б.Б. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовое уведомление с судебной повесткой вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Расстригина Н.Г. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петровой О.Ю., Петровым Б.Б. и Расстригиной Н.Г., а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении зарегистрированы Петрова О.Ю., Петров Б.Б., которые являлись прежними собственниками квартиры <адрес>.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики Петровы О.Ю., Б.Б. в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи собственника Расстригиной Н.Г. не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, личных вещей Петровых в квартире нет. Соглашение между собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Расстригиной Н.Г., членами семьи которой ответчики не являются, суд на основании ч.2 ст.292 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расстригиной Н.Г. удовлетворить частично.

Признать Петрову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Признать Петрова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Петровой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Петровой О.Ю., Петрова Б.Б. в пользу Расстригиной Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Н.В.Сергеева