Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2013 ~ М-2689/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Лютиковой Е.С.,

с участием представителя истца Поединкова В.В.(доверенность от 01.07.13г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бергель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с исковыми требованиями к Бергель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога- автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 776614 рублей 36 копеек.

Свои требования истец в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Поединкова В.В. мотивировал следующим. 26.04.10г. между Банком и заемщиком Бергель М.С. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору от 26.04.10г. заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26.04.15г. с выплатой процентов в размере 16,5 % годовых; кредит был предоставлен с целью приобретения заемщиком автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого автомобиля от 26.04.10г.. В нарушение требований условий кредитного договора ответчик Бергель М.С. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 23.08.13г. задолженность по кредитному договору составляла 327725 рублей 61 копейка, в том числе: 252451 рубль 34 копейки- текущий долг по кредиту, 46057, 84- просроченный долг по кредиту, 1396,46- срочные проценты на сумму текущего долга, 11354, 80- просроченные проценты, 14026,47- повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту и 2465,70- повышенные проценты за просрочку по уплате процентов. В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по кредиту уменьшилась до 237725 рублей 61 копейки. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ и подпунктом «б» пункта 25 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, начисленных штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок производить выплаты по кредитному договору. В соответствии с пунктом 15.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства. Оценочная стоимость заложенного имущества определена в пункте 5 договора залога в сумме 776614 рублей 36 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору в размере 237725 рублей 61 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10477 рублей 26 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога- автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 776614 рублей 36 копеек.

Ответчик Бергель М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: кредитным договором и договором залога; ПТС от 08.04.10г.; договором купли- продажи от 26.04.10г.; заявлениями на перевод средств; платежными поручениями от 26.04.10г.; анкетой заемщика; паспортом ответчика; Уставом Банка; расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской из лицевого счета; претензией Банка.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанным нормам права, а также- нормам договора, заключенного между истцом и ответчиком; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, ответчиком альтернативного расчета в суд не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.».

Суд не усматривает в представленном договоре залога нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный документы соответствующими требованиям закона о форме и о существенных условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.».

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.».

Судом установлен факт нарушения заемщиком Бергель М.С. обязательств по кредитному договору, последний многократно(более трех раз) допускал неполное несвоевременное погашение причитающихся выплат по кредитному договору.

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как превышает по своей сумме три ежемесячных платежа по договору(ежемесячный платеж по возврату кредита составляет 14024 рубля 12 копеек), в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество не может быть отказано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела автомобиль, являющийся предметом залога, является собственностью ответчика Бергель М.С..

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Суд учитывает также и требование части 5 статьи 350 ГК РФ: «Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.».

Согласно требованиям пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге»: «Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.».

Истец в своих требованиях просит суд установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере стоимости, определенной пунктом 5 договора залога.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что стороны не оспорили того, что залоговая стоимость имущества составляет 776614 рублей 36 копеек, в связи с чем, начальная цена продажи заложенного имущества равна залоговой стоимости имущества.

Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела стороны в суд не представили.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 776614 рублей 36 копеек, так как именно такая стоимость определена договором залога между сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме- 10477 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Бергель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Бергель М.С. денежную сумму в размере 248202 (двести сорок восемь тысяч двести два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек; в том числе: в счет задолженности по кредитному договору 237725 рублей 61 копейка и в счет уплаченной государственной пошлины- 10477 рублей 26 копеек.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество:

-         автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 776614 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: