Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 ~ М-470/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к Марцун С.А о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Марцун С.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетеле Банк» ООО и Марцун С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, что привело к образованию задолженности размер, которой составляет – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика оставлено им без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика указанный размер задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рубля.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иск поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Марцун С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетеле Банк» ООО и Марцун С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога, которым является - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-35).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 37).

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и п. 8 кредитного договора.

Установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента его заключения, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени в добровольном порядке им исполнено не было.

Как видно из представленного истцом в суд расчета, размер задолженности ответчика Марцун С.А. перед «Сетелем Банк» ООО составляет - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Возражений на иск и иного расчета от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Марцун С.А. кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также считает подлежащими удовлетворению и исковые требования «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Как уже было сказано выше, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, приобретенное ответчиком на предоставленные истцом кредитные денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Положения и существенные условия договора о залоге названного транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства в соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) исходя их п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сетелем Банк ООО и Марцун С.А. залоговая (оценочная) стоимость <данные изъяты> равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 Индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость АС составила – <данные изъяты>.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату оценки – <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № следует установить в размере – <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 234, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Марцун С.А в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Марцун С.А расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рубля.

Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>