Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 ~ М-748/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кубраков А.В., Кубракова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кубраков А.В., Кубракова Е.В., в котором указал, что 01.08.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк», Кубраков А.В. и Кубракова Е.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 800 000,00 руб. сроком до 18.08.2028 г., процентная ставка за пользование кредитом - 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 770,00 (п.п. 3.1., 4.1. Договора). 11.06.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк»), Кубраков А.В. и Кубракова Е.В. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № № от 01.08.2013г., которым текст Кредитного договора изложен в редакции Приложения № 1 к данному Дополнительному соглашению. Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Кубраков А.В.. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. 05.08.2013г. было зарегистрировано право собственности Кубраков А.В. на вышеуказанную квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Права кредитора (Банка) по кредитному договору удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что ответчиками систематически нарушались сроки платежей в погашение кредита, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2019 г. составляет 761615,11 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков. Также истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от 01.08.2013 г. заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кубраков А.В., Кубракова Е.В., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1130560,00 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 22816,15 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Невежина С.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Кубраков А.В. и Кубракова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Кубраков А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, с решением суда согласен. Кубракова Е.В. причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников в результате универсального правопреемства стал Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

01.08.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кубраков А.В., Кубракова Е.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 800 000,00 руб. сроком до 18.08.2028 г., процентная ставка за пользование кредитом - 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 770,00, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 18 число каждого месяца (п.п. 3.1., 4.1. Договора).

11.06.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк»), Кубраков А.В. и Кубракова Е.В. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № № от 01.08.2013г., которым текст Кредитного договора изложен в редакции Приложения № 1 к данному Дополнительному соглашению.

Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Кубраков А.В.. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя Заемщика, открытый у Кредитора.

05.08.2013г. было зарегистрировано право собственности Кубраков А.В. на вышеуказанную квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Права кредитора (Банка) по кредитному договору удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством (п.9.1 кредитного договора). Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры определяется согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

Перечисление денежных средств на счет заемщика в порядке установленном п.2.2 условий подтверждается выпиской по счету Кубраков А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Кубраков А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 14.07.2019 года, согласно которому ответчиком не были внесены 709805,03 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 44157,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 1151,44 рубль – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2999,39 рублей – задолженность по пени, 3502,23 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчики никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представили.

Из вышеуказанной выписки по счету ответчика следует, что в погашение долга и процентов Кубраков А.В. периодически вносились платежи, начиная с марта 2019 г. до настоящего времени заемщики полностью прекратили выполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п.7, п.8 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ст. 330 ч.1 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 кредитного договора в случае просрочки уплату основного долга и (или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Также вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100, 00 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Истцом в адрес Кубраков А.В. и Кубракова Е.В. 22.05.2019 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредит в срок до 11.07.2019 года и расторжении договора. Несмотря на это, заемщики своих обязательств не исполняют, систематически нарушают сроки, установленные для возврата кредита.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчиков задолженности. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию 709805,03 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 44157,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 1151,44 рубль – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2999,39 рублей – задолженность по пени, 3502,23 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу

Согласно п.9 условий кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объекта недвижимости, а именно спорной квартиры, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Закладная, составленная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, была также зарегистрирована в ЕГРПН. Соглашением №1 от 02.04.2014 г. данная закладная была аннулирована в связи с тем, что 20.03.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к кредитному договору № № от 01.08.2013 г. Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана новая закладная, которая была зарегистрирована в ЕГРПН.

Согласно указанной закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее – закон) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 п.2 закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату подачи искового заявления период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств (761615,11 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), которая определена согласно отчета об оценке №035_К/Р/19 от 26.04.2019 г. в размере 1413200,00 рублей, оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст.54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Из стоимости заложенного имущества истцу должны быть выплачены присужденная сумма задолженности 761615,11 рублей и судебные расходы 22816,15 рублей, а всего 784431,26 рубль.

Согласно ст.56 ч.1 того же федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере согласно отчета об оценке №035_К/Р/19 от 26.04.2019 г., который ответчиками не оспорен, и в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», в размере 1130560,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2019 года спорная квартира с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Кубраков А.В., о чем имеется запись в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22816,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Кубраков А.В., Кубракова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кубраков А.В., Кубракова Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2013 года по состоянию на 14.07.2019 года в размере 761615,11 рублей, судебные расходы в размере 22816,15 рублей, а всего взыскать 784431,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кубраков А.В., в пользу Банк ВТБ (ПАО), а именно - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1130560,00 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит выплате задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2013 года в размере 761615,11 рублей, судебные расходы в размере 22816,15 рублей, а всего 784431,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.08.2013, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кубраков А.В., Кубракова Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья