Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2020 ~ М-1554/2020 от 01.06.2020

25RS0004-01-2020-002690-83

Дело № 2-1908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что 04.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Степановым Д.А. заключен договор потребительского кредита № 2200301286, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 937 598,41 рублей под 15,2% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «Volkswagen Polo» <дата> выпуска VIN № <номер>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2020, на 22.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 16 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2020, на 22.05.2020. Суммарная продолжительность просрочки составила 16 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 360 356,42 рублей. По состоянию на 22.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 707 269,61 рублей, в т.ч. 695 047,87 рублей основного долга, 10 934,25 рублей процентов, 1 138,49 рублей неустойки, 149,00 рублей иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать со Степанова Д.А. вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Volkswagen Polo» <дата> выпуска VIN № <номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 707 446,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Арсенюк А.А. уточнил исковые требования, просил суд исключить из требования об обращении взыскания на предмет залога формулировку «установив начальную продажную стоимость в размере 707 446,15 рублей». Пояснил, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, в связи с этим его продажную стоимость будет определять судебный пристав-исполнитель на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание 22.09.2020 не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04.05.2019 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Степановым Д.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 937 598,41 рублей под 15,2% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита количество платежей по договору составило 36, размер платежа составил 33 303,22 рублей, срок платежа определен по 4 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04.05.2022 в сумме 33 303,15 рублей (п. 6). Обеспечением исполнения обязательств по заемщика по договору является залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «Volkswagen Polo» <дата> выпуска VIN № <номер> ПТС <данные изъяты> (п. 10). За нарушение заемщиком п. 6 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12). Также на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбак» и Степановым Д.А. заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя ежемесячную оплату в сумме 149 000,00 рублей.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору потребительского кредита и договору банковского обслуживания по состоянию на 22.05.2020 составила 707 269,61 рублей, в т.ч. 695 047,87 рублей просроченной ссуды, 10 874,58 рублей просроченных процентов, 59,67 рублей процентов по просроченной ссуде, 1 099,26 рублей неустойки по ссудному договору, 39,23 рублей неустойки на просроченную ссуду, 149,00 рублей иные комиссии. Учитывая представленные в материалы дела документы, суд признает расчет правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита в установленные им сроки ответчиком не представлено, в связи с этим суд полагает данные обязательства не исполненными.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать со Степанова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2019 № 2200301286 в размере 707 269,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo» <дата> выпуска VIN № <номер>, путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Степанова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 272,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Степанова Д. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2019 № 2200301286 в размере 707 269,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 272,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», <дата> выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 29.09.2020.

Судья