Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2018 ~ М-2075/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2434/2018

(24RS0028-01-2018-002509-26)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ООО «Кабель Плюс Системы») – Политико Ю.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кабель Плюс Системы» к Решетниковой Наталье Юрьевне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО «Кабель Плюс Системы» обратилось в суд с иском к Решетниковой Н.Ю. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 05.12.2017г между ними был заключен договор залога, по условиям которого ООО «Кабель Плюс Системы» предоставило ответчице товар на сумму 1.201.255 руб 90 коп и который она обязалась оплатить в срок до 30.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по договору залога Решетникова Н.Ю. передала в залог автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами договора и составила 1.200.000 руб. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по договору, переданный ей товар не оплатила, истец просит взыскать с неё сумму в размере 1.201.255 руб 90 коп, а также обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца (ООО «Кабель Плюс Системы») – Политико Ю.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Решетникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 26.08.2018г, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2017г между ООО «Кабель Плюс Системы» и Решетниковой Н.Ю. был заключен договор № 4 залога, по условиям которого залогодержатель (ООО «Кабель Плюс Системы») обязалось предоставить залогодателю (Решетниковой Н.Ю.) товар (светодиодные светильники в количестве 509 штук и рассеиватели в количестве 434 штук) на сумму 1.201.255 руб 90 коп, а залогодатель обязалась до 30.12.2017г оплатить указанный товар, при этом в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору Решетникова Н.Ю. передала в залог ООО «Кабель Плюс Системы» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами договора и составила 1.200.000 руб.

05.12.2017г между ООО «Кабель Плюс Системы» и Решетниковой Н.Ю. был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому ООО «Кабель Плюс Системы» передало, а Решетникова Н.Ю. приняла товар в виде светодиодных светильников в количестве 509 штук и рассеивателей в количестве 434 штук на сумму 1.201.255 руб 90 коп.

Учитывая, что Решетникова Н.Ю., получив товар от ООО «Кабель Плюс Системы», свои обязательства по договору залога от 05.12.2017г не исполнила, товар не оплатила, истец 03.05.2018г направил в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая адресатом была оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по договору залога ответчицей не исполнены, полученный товар ею не оплачен, срок исполнения обязательств истёк, при этом своих возражений относительно предъявленного иска ею не представлено. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчицы в его пользу сумму по договору залога в полном объёме – 1.201.255 руб 90 коп, при этом, учитывая, что залогодержатель вправе требовать удовлетворения неисполненных залогодателем обязательств, исходя из стоимости заложенного имущества путём его продажи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Решетниковой Н.Ю., определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов, поскольку иной способ реализации заложенного имущества сторонами договора определён не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 14.206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Решетниковой Натальи Юрьевны в пользу ООО «Кабель Плюс Системы» сумму задолженности по договору залога от 05.12.2017г в размере 1.201.255 рублей 90 копеек, возврат госпошлины 14.206 рублей, а всего 1.215.461 рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Решетниковой Наталье Юрьевне, являющийся предметом залога по договору от 05.12.2017г, заключенному между ООО «Кабель Плюс Системы» и Решетниковой Натальей Юрьевной. Определить способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Майорова О.А.