Решение от 21.01.2020 по делу № 33-170/2020 от 10.12.2019

Дело №33-170/2020 (№33-5449/2020)         Докладчик Денисова Е.В.

(в суде 1 инстанции №2-3017/2018) Судья Изохова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                          Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
21 января 2020 года дело по частной жалобе Холодиловой Елены Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:

    Отказать Холодиловой Елене Николаевне в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Владимира от
12 сентября 2018 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Холодиловой Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 12.09.2018 постановлено:

Исковые требования ООО «Владимирский региональный юридический центр» удовлетворить.

Взыскать с Холодиловой Елены Николаевны в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» денежные средства за услуги по ремонту автомобиля в размере 86445 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
2793 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2018 решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Холодиловой Елены Николаевны – без удовлетворения (л.д.129-131).

    25.09.2019 ответчик Холодилова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Владимира от 12.09.2018 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. В обоснование указала, что при рассмотрении дела по существу ООО «Владимирский региональный юридический центр», Рубис Д. были представлены недостоверные сведения, касающиеся полномочий ООО «Владимпэкс», документов с подписью Холодиловой Е.В. и ООО «Владимпэкс» (л.д.132).

     Заявление аналогичного содержания поступило в суд 27.09.2019 (л.д.136).

Ответчик Холодилова Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям. Указала, что при рассмотрении дела по существу ООО «Владимирский региональный юридический центр», Рубис Д. были представлены недостоверные сведения, касающиеся полномочий ООО «Владимпэкс», документов с подписью Холодиловой Е.В. и ООО «Владимпэкс». Каких-либо договоров с ООО «Владимпэкс» она не заключала. Кроме того, директор ООО «Владимпэкс» - Левашов А.В. не имел полномочий на подписание договора уступки права требования от 17.05.2018, заключенного с ООО «Владимирский региональный юридический центр»

Истец ООО «Владимирский региональный юридический центр», третье лицо ООО «Владимпэкс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений на заявление не представили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Холодилова Е.Н. просит определение суда отменить. Отмечает, что судом оставлена без внимания выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2019, в которой отражены результаты проверки ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира за ГРН **** о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Владимирский региональный юридический центр» (извещено путем направления СМС-извещения л.д.27,192), третье лицо ООО «Владимпэкс» (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.193,200) не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В силу ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление, по правилам гл.42 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ относятся: 1)отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Отказывая Холодиловой Е.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что Холодиловой Е.Н. не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта в порядке гл.42 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебная коллегия соглашается.

Признание в результате проверки, проведенной ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Владимпэкс», обоснованно не признано судом в качестве вновь открывшегося (нового) обстоятельства по смыслу ч.3,4 ст.392 ГПК РФ. Судом правомерно отмечено, что с требованиями об оспаривании договора уступки права требования от 17.05.2018, заключенного между ООО «Владимпэкс» в лице директора Левашова А.В., и ООО «Владимирский юридический центр» в лице директора Рубиса Д.С., по которому права требования к Холодиловой Е.Н. о выплате задолженности по ремонту автомобиля в размере 86445 руб. перешли от ООО «Владимпэкс» к ООО «Владимирский юридический центр», Холодилова Е.Н. не обращалась, указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. Доводы Холодиловой Е.Н. о недостоверности сведений, указанных в подписанных ООО «Владимпэкс» и Холодиловой Е.Н. заказ-нарядах на общую сумму 86445 руб. были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу и предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Холодиловой Е.Н. Оценивая данные заказ-наря░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.59,60 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3017/2018, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.392 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26.02.2018, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2018 (░.░.85-91), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.09.2018. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31.05.2019, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2018. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.12.2016 ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86445 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.4 ░░.330 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.334-335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░