Решение по делу № 12-4/2021 (12-280/2020;) от 16.09.2020

Дело № 12-4/2021 (12-280/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 14 января 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Харченко Д. – Попова С.Н.,

гражданки - Я.А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 января 2021 года жалобу представителя Попова Д., на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Харченко Дмитро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут установлено, что Харченко Д. находясь по адресу: <адрес> не надлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына Х.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно препятствует общению его с матерью, сестрой, родственниками и ближайшими друзьями. В присутствии сына, по месту жительства устраивает скандалы, унижает и оскорбляет мать несовершеннолетнего Я.А.Г., тем самым Харченко Д. причиняет вред психическому и нравственному развитию сына, лишает возможности высказать свою точку зрения, права выбора дальнейшего учебного заведения, отслеживает переписки в социальных сетях, чем нарушает права и интересы ребенка на личную жизнь, действия Харченко Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Представитель Попов С.Н. действующий в интересах Харченко Д., обратился в суд с жалобой на постановление комиссии, ссылаясь на то, что постановление является не законным и не обоснованным, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Харченко Д. не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Я.А.Г. пояснила, что постановление является законным и обоснованным, бывший супруг действительно нарушает права несовершеннолетнего сына, препятствует общению с ней и близкими родственниками, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения дела не имеется.

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Как следует из материалов дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Харченко Д. и Я.А.Г., от данного брака имеется ребенок Х.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака родителей проживает с отцом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения в отношении Харченко Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 указанного Кодекса и дальнейшего привлечении его к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Харченко Д. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных положений закона подпись Харченко Д. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Харченко Д. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что протокол является недопустимым доказательством, постановление подлежит отмене с прекращением дела на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление№ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Харченко Дмитро - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя Попова С.Н. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-4/2021г.,

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: