Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 по делу № 01-0624/2020 от 23.07.2020

                                    Уг. дело № 1-624\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             г. Москва                                                 дата

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи  Крутовской Л.А.,

при секретаре Хамизовой Т.А.

с участием  государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого фио

защитника – адвоката фио

потерпевших фио, фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего в наименование организации заместителем начальника службы безопасности, ранее судимого: дата Симоновским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ (10 преступлений) на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 7(семи) годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 26 дней с установлением соответствующих ограничений и возложением определенных обязанностей, освободившегося из мест лишения свободы дата; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дату вынесения приговора составляет 4 месяца 16 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      фио совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно:

      он (фио) дата, в период примерно с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь на лифтовой площадке 4 этажа подъезда № 3 дома 26 корпус 3 по адрес в адрес, осознавая, что перед ним находятся представители власти – инспектор  ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом ОМВД России по адрес №129 л/с от дата, полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по адрес старший сержант полиции фио, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом ОМВД России по адрес №7 л/с от дата, находившиеся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 – ФЗ от дата «О полиции», в части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и должностными регламентами, утвержденными начальником Отдела МВД России по адрес, согласно которых в их должностные обязанности входит принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в Дежурную часть отдела, выезжать на место происшествия в составе наряда, не желая быть доставленным в вышеуказанный отдел полиции для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в ответ на правомерное требование сотрудника полиции фио прекратить противоправные действия, беспричинно оторвал погон и нагрудный знак с форменной куртки последнего. Затем фио, находившийся в вышеуказанном месте в указанный период времени, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар в подколенную область левой ноги полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта №2024106792 от дата следующие телесные повреждения: травма левого коленного сустава: разрывы передней крестообразной связки (ПКС) и внутренней боковой связки (ВБС), повреждение заднего рога внутреннего (медиального) мениска, контузия (ушиб) краевых отделов внутреннего мыщелка бедренной кости и задних отделов обоих мыщелков большеберцовой кости, кровоизлияние в полость коленного сустава (произведена пункция), которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Своими действиями фио унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство фио и фио, а также авторитет представителей власти перед окружающими, причинив фио нравственные страдания, а фио физический вред.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе своего задержания при совершении административного правонарушения, дата примерно в время, находясь на лифтовой площадке 4 этажа подъезда № 3 дома 26 корпус 3 по адрес в г. Москве, оторвал погон и нагрудный знак с форменной куртки сотрудника полиции фио, после чего нанес один удар в подколенную область левой ноги полицейского фио, в результате чего причинил последнему травму левого коленного сустава. Однако, как пояснил подсудимый, все эти действия он совершил случайно, когда пытался забрать свой паспорт у вышеуказанных сотрудников полиции. Пояснил также, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, просил суд о снисхождении к нему.

       Суд, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

     Так, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, подтвердившего в суде ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что с время дата до время дата, он совместно с инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по адрес. Примерно в время, находясь на маршруте патрулирования ПА-2, от дежурного ОМВД России по адрес фио поступила информация о том, что в квартиру № 230, расположенную в доме 26 корпус 3 по адрес в адрес рвется сосед из квартиры 231, расположенной по указанному адресу. Так как данный адрес входит в зону ответственности ПА-2, то записав полученную информацию в бортовой журнал, он и фио направились по данному адресу. Примерно в время, прибыв по адресу: адрес, на 4 этаже, на площадке возле лифта находилось трое граждан, двое из которых, мужчина и женщина из квартиры № 230, в дальнейшем установленные, как фио и фио, устно обратились к ним и пояснили, что неизвестный мужчина с разбега бил ногой по входной двери их межквартирного коридора. фио подошел к неизвестному мужчине, на которого указали жильцы из квартиры № 230, данный мужчина находился около входа в межквартирный коридор, ведущий в квартиру 231, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а он по просьбе жильцов квартиры № 230 зашел к ним на порог квартиры, чтобы принять заявление, при этом дверь в их квартиру и дверь межквартирного коридора были открыты. Однако, не успев начать принимать заявление, он услышал звуки борьбы. Он сразу выбежал на площадку перед лифтом и увидел, как неизвестный мужчина, который в дальнейшем был установлен как фио, находясь в межквартирном коридоре вместе с фио, где фио оказывал активное сопротивление фио, хватал его за форменное обмундирование, оторвав при этом левый погон и нагрудный знак с надетой на нем форменной куртки. Тогда фио называл                  фио по имени и просил последнего успокоиться, при этом также неоднократно предупреждал фио о возможном применении физической силы и специальных средств, однако последний продолжал толкаться, грубо выражаться нецензурной бранью, но не в их адрес, а в общем о МВД РФ. После этого, ими было принято решение задержать и доставить фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и в связи с поступившими в адрес фио и фио угрозами физической расправы, они сказали фио, что применят в отношении него специальное средство – наручники, на что последний сказал, что у них ничего не получится. Тогда фио попытался применить к фио прием борьбы, а именно загиб руки за спину, схватив его за правую руку, в этот момент, он подбежал к напарнику на помощь и также пытался применить загиб руки за спину, схватив его левую руку, но фио не давал завести руки за спину полностью. В ходе борьбы фио по радиостанции запросил у дежурной части данного отдела полиции направить помощь по указанному адресу. При этом они продолжали удерживать фио, так как последний, оказывал им активное сопротивление. Затем он и фио стали пытаться надеть на фио наручники. В это время к ним на помощь прибыл наряд ПА-1 в составе фио и фио, которые стали оказывать им помощь. В ходе борьбы фио ударил его в подколенную область левой ноги, у него появилась сильная боль под левым коленом. Далее совместными усилиями на фио были надеты наручники, и он был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. После этого он(потерпевший) обратился за медицинской помощью в травматологический пункт Филиала № 1, ГБУЗ «Городская поликлиника № 214 ДЗМ», где после осмотра врачом ему был поставлен диагноз «повреждение связок левого коленного сустава» и выдали справку обращения для последующего представления в ведомственное лечебное учреждение.;

- показаниями потерпевшего фио, данными в суде, из которых следует, что с время дата до время дата, он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП Отдела МВД России по адрес страшим сержантом полиции фио заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по адрес. Примерно в время, находясь на маршруте патрулирования ПА-2, от дежурного ОМВД России по адрес фио поступила информация о том, что в квартиру № 230, расположенную в доме 26 корпус 3 по адрес в адрес рвется сосед из квартиры 231, расположенной по указанному адресу. Так как данный адрес входит в зону ответственности ПА-2, то записав полученную информацию в бортовой журнал, он и фио направились по данному адресу. Примерно в время, прибыв по адресу: адрес, на 4 этаже, на площадке возле лифта находилось трое граждан, двое из которых, мужчина и женщина из квартиры № 230, в дальнейшем установленные как фио и фио, устно обратились к ним и пояснили, что неизвестный мужчина с разбега бил ногой по входной двери их межквартирного коридора. Он подошел к неизвестному мужчине, на которого указывали жильцы квартиры № 230, данный мужчина находился около входа в межквартирный коридор, ведущий в квартиру № 231, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а фио по просьбе жильцов квартиры № 230 зашел к ним на порог квартиры, чтобы принять заявление, при этом дверь в их квартиру и дверь межквартирного коридора были открыты. В ходе беседы с неизвестным мужчиной, который в дальнейшем был установлен как фио, находясь с ним в межквартирном коридоре, последний передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации, он проверил его достал записную книжку, чтобы записать его данные, в этот момент фио начал выражаться нецензурной бранью, но не в его адрес, а в общем о МВД РФ, фио при этом пытался успокоить фио словами. В какой-то момент он заметил, что фио тянется за своим паспортом, последний схватил его, но он удержал его документ и повернулся к нему правой стороной, после чего  фио схватил его за погон, расположенный на его левом плече форменной куртки, и оторвал его, тогда он сделал шаг в сторону от него, в этот момент фио снова попытался схватить его за форменное обмундирование, при этом он сорвал с указанной куртки его нагрудной знак. Тогда он называл фио по имени и просил последнего успокоиться, при этом также неоднократно предупреждал фио о возможном применении физической силы и специальных средств, однако последний продолжал толкаться, грубо выражаться нецензурной бранью, а именно в адрес фио и фио После этого ими было принято решение задержать и доставить фио в ОМДВ России по адрес для дальнейшего разбирательства и в связи с поступившими в адрес фио и фио угрозами физической расправы, они сказали фио, что применят в отношении него специальное средство – наручники, на что последний сказал, что у них ничего не получится. Тогда он попытался применить к фио прием борьбы, а именно загиб руки за спину, схватив его за правую руку, в этот момент к нему на помощь подбежал фио и также пытался применить загиб руки за спину, схватив его левую руку, но последний не давал завести руки за спину полностью. В ходе борьбы он по радиостанции запросил у дежурной части данного отдела полиции направить помощь по указанному адресу. При этом они продолжали удерживать фио, так как последний оказывал им активное сопротивление. Затем он и фио стали пытаться надеть на фио наручники. В это время к ним на помощь прибыл наряд ПА-1 в составе фио и фио, которые стали оказывать им помощь. В ходе борьбы он увидел, как фио занес ногу под себя, и ударил в подколенную область фио. Далее совместными усилиями на фио были надеты наручники, и он был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и фио от дата, согласно которому дата, в время, работая в составе ПА-2, по адресу: адрес ими был задержан фио, который при доставлении в ОМВД оказал активное сопротивление и применил в отношении них насилие (т. 1 л.д. 40);

- протоколом адрес № 1336662 об административном правонарушении 
от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. (т. 1 л.д. 219);

- заключением служебной проверки от дата, согласно которой в действиях полицейских ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, нарушения законодательства РФ и Федерального закона «О полиции» не усматривается. (т. 1 л.д. 201-205);

- приказом № 129л/с от дата, согласно которому старший лейтенант полиции фио назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 176);

-должностным регламентом от дата, утвержденный начальником ОМВД России по адрес, согласно которому в должностные обязанности фио входит: принимать решение о необходимости доставления нарушителей в Дежурную часть Отдела.(т. 1 л.д. 177-180);

- приказом № 7л/с от дата, согласно которому старший сержант полиции фио назначен на должность полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес.(т. 1 л.д. 158);

- должностным регламентом от дата, утвержденный начальником ОМВД России по адрес, согласно которому в должностные обязанности фио входит: выезжать на место происшествия в составе наряда.(т. 1 л.д. 159-164);

-графиком работы сотрудников ОР (ОВ) ППСП ОМВД России по адрес на дата, утвержденный начальником ОМВД России по адрес дата, согласно которому дата фио и фио находились при исполнении служебных обязанностей.(т. 1 л.д. 29);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, согласно которому дата, фио и фио находились при исполнении служебных обязанностей и на вверенной им территории, где было совершено преступление.(т. 1 л.д. 30-37);

- заключением эксперта № 2024106792 от дата, согласно которому, у фио, паспортные данные, имелись следующие повреждения: -травма левого коленного сустава: разрывы передней крестообразной связки (ПКС) и внутренней боковой связки (ВВС), повреждение заднего рога внутреннего (медиального) мениска, контузия (ушиб) краевых отделов внутреннего мыщелка бедренной кости и задних отделов обоих мыщелков большеберцовой кости, кровоизлияние в полость коленного сустава (произведена пункция), могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью сопровождавшегося резким изгибом левой нижней конечности в коленном суставе, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, данные магнитно-резонансной томографии, объем и тактику оказания медицинской помощи (сроки проведения пункции). Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата). Установление обстоятельств причинения повреждения относится к компетенции следственных органов и проводится с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы. При этом обстоятельства и давность причинения повреждений, указанных в медицинских документах и фабуле постановления (« дата ... нанёс один удар ногой в подколенную область левой ноги») не противоречат локализации, механизму и давности образования повреждений установленных у фио(т. 2 л.д. 31-33);

-протоколом осмотра места происшествия от дата проведенный 
с участием фио, согласно которому осмотрен тамбур между квартирами № 231 и № 232 в доме № 26 корпус 3 по адрес в адрес, где со слов фио неизвестный мужчина (установленный, как фио) оказывал сопротивление сотрудникам полиции ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 14-22);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которому 
у фио изъяты погон и форменная куртка сотрудника полиции.(т. 1 л.д. 25-26);

-протоколом выемки от дата согласно которому у фио был изъят нагрудный знак сотрудника полиции МКВ №046646. (т. 1 л.д. 185-188);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому 
произведен осмотр нагрудного знака сотрудника полиции МКВ№046646, форменной куртки сотрудника полиции и погона, изъятых у фио(т. 1 л.д. 189-192).

       Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

        Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

         Суд доверят показаниям потерпевших, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

          К показаниям подсудимого о том, что все совершенные им действия он совершил случайно, умысла на их совершения у него не было, суд относится критически, поскольку эти его показания опровергаются представленными суду доказательствами в их совокупности, фактическими  обстоятельствами по делу.

         Так, вопреки вышеуказанным утверждениям подсудимого фио, суд отмечает, что характер совершаемых им действий наряду с его поведением в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что все свои действия он совершал демонстративно и умышленно. Суд обращает внимание , что после того, как он оторвал от форменного обмундирования сотрудника полиции погон и нагрудный знак, он не успокоился, не принес извинения, а напротив, продолжил свои противоправные действия, в том числе, нанес удар второму сотруднику полиции, который также пытался пресечь его противоправную деятельность и находился при исполнении своих служебных обязанностей, после удара продолжал оказывать сопротивление, был задержан при содействии также других сотрудников полиции. При этом о том, что фио умышленно причинил телесные повреждения фио, помимо вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует и характер самого повреждения, причиненного сотруднику полиции, его локализация, тяжесть вреда здоровью.

         Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого фио полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

         Суд квалифицирует действия подсудимого ч.2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

        Суд считает, что подсудимый совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 318 УК РФ под насилием, опасным для жизни и здоровья понимается причинение вреда здоровью, который судебно-медицинским экспертом квалифицируется как средней тяжести.

        Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

         Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

           Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он холост, имеет на иждивении малолетних детей и родственника, страдающего заболеваниями, в ПНД, НД на учетах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, в УИИ характеризуется положительно, работает,  судим.

         В ходе судебного следствия была допрошена свидетель фио, которая показала, что она мама подсудимого. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого , трудолюбивого человека, который помогает ей и своим малолетним детям.

        У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица.

         К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ,  суд относит рецидив преступлений.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимого, суд относит положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и родственника, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшим,  они просили о снисхождении к нему.

Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая также обстоятельства  дела, суд, несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, считает, что оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ  не имеется, и исправление фио  на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, применяя положения ст. 71 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит, равно как не находит законных оснований для назначения фио более мягкого наказания.

В силу ст. 58 УК РФ, судом назначается фио к отбытию наказания исправительная  колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░ 5(░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №046646, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░      

1