Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4638/2012 ~ М-3167/2012 от 19.04.2012

Дело №2-4638/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Матвеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой М.И. к Головину В.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова М.И. обратилась в суд с иском к Головину В.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку он не проживает на территории АДРЕС.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика является АДРЕС, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в "суд".

Довод представителя истицы о плохом состоянии здоровья истицы и сложности участия в судебных заседаниях в АДРЕС не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельства в силу закона не может повлиять на определение подсудности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Парфеновой М.И. к Головину В.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передать по подсудности в "суд", расположенный по адресу: АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: