Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2016 ~ М-3387/2016 от 28.06.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тяжева А.В. к ООО «СТК плюс» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тяжев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу заключен договор поставки товарного бетона (раствора) №, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) истцу. В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. Тяжевым А.В. внесены денежные средства в кассу ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 901 000 руб., однако, поставщик до настоящего момента свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставку товарного бетона (раствора) не обеспечил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 901 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 259 858,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Малышев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 005 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14-23), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. При этом, судебная повестка, направленная по юридическому адресу, возвратилась в адрес суда с указанием почтового отделения «организация выбыла» (л.д.40-45).

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения о том, что организация выбыла, признается судом надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

В силу ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что слушание дела из-за неявки ответчика неоднократно откладывалось, при этом, ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением правом и направлена на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Как следует из представленного суду договора поставки товарного бетона (раствора) № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик (поставщик) обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) покупателю, цена которого и стоимость централизованной доставки указаны в протоколе согласования договорной цены (приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-9).

Согласно протоколу согласования договорной цены на поставляемую продукцию, общая сумма по договору поставки товарного бетона (раствора) № от 05.04.2013г. составляет 1 633 030 руб. (л.д.10).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. Тяжевым А.В. внесены денежные средства в кассу ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 901 000 руб. (л.д.11-13).

Между тем, из объяснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени не поставку товарного бетона не произвел.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах, исковые требования Тяжева А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 901 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, представленный истцом (л.д.16), проверен судом и признан правильным.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 005 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяжева А.В. к ООО «СТК плюс» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТК плюс» (№) в пользу Тяжева А.В. основной долг в размере 901 000 руб., проценты – 259 858,27 руб., расходы по оплате госпошлины - 14 005 руб., а всего – 1 174 863 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.

Председательствующий                      Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: