Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2020 ~ М-11253/2019 от 19.12.2019

№ 2-1770/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Селивановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просил о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190 292,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 922 500,00 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5005,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Селиванова И.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.12.2016г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 906708,68 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство –марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.12.2016г. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 190292,83 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 182534,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7758,18 руб. В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 922 500,00 руб.

Представитель ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что«Сетелем Банк» ООО и Селиванова И.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.12.2016г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 906708,68 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором(л.д.32-70).

05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.12.2016г. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 190292,83 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 182534,65 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7758,18 руб. (л.д.15-16).

Расчет проверен судом признан, арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, судом установлено, что согласно условий кредитного договора, заключенного с Селивановой И.М., заемные денежные средства были предоставлены для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что нашло свое отражение в определении Верховного суда РФ №-КФ15-750.

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 922500,00 руб.(л.д.24-31).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности – не имеется.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5005,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селивановой Ирины Михайловны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 190 292,83 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 5005,86 руб., а всего взыскать 195298 (сто девяносто пять тысяч двести девяносто семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС» VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 922500 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года