Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1371/2019 ~ М-1333/2019 от 17.10.2019

дело № 2 – 1371/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченя Д.Н. к Богдановой Н.В., Ефимову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

Панченя Д.Н. обратился в суд с иском к Богдановой Н.В., Ефимову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, в обоснование требований указав, что *** между истцом и Богдановой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Богданова Н.В. взяла у него *** сроком до *** с уплатой процентов в размере 3 % в месяц, что составляет 15 000 руб. 00 коп. Факт получения денежных средств подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ***. Исполнение обязательств Богдановой Н.В. по указанному договору обеспечено посредством заключения договора поручительства от *** с Ефремовым С.С. В счет возврата основного долга Богдановой Н.В. выплачено 15 000 руб. 00 коп., также 30 000 руб. 00 коп. процентов за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением *** суда *** от ***, которым с Богдановой Н.В. взыскана задолженность по уплате процентов за период до *** в общей сумме 263 700 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены, проценты, взысканные судебным решением и проценты за период с *** по сегодняшний день не уплачены. Таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 1 848 919 руб. 19 коп., из которых: основной долг составляет 485 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа – 1 076 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 287 219 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 444 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В период нахождения рассматриваемого гражданского дела в производстве суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области поступили сведения о том, что ответчик Ефимов С.С. с *** зарегистрирован по адрес***, а ответчик Богданова Н.В. сменила фамилию в *** году на *** и с *** зарегистрирована по адрес***.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что данное дело не подсудно Кольскому районному суду Мурманской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Панченя Д.Н. предъявлен иск к Богдановой Н.В., Ефимову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, при этом при подаче данного иска в Кольский районный суд Мурманской области истец исходил из регистрации по месту жительства по адрес***, ответчика Ефимова С.С.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ефимов С.С. с *** зарегистрирован по адрес***, что подтверждается сведениями сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

При этом, ответчик Богданова Н.В. на дату подачи иска также была зарегистрирована по месту жительства в Архангельской области.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства основного заемщика - ответчика Богдановой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Панченя Д.Н. к Богдановой Н.В., Ефимову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по адрес***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

***

***

Судья Власова Л.И.

***

***

***