Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 от 30.05.2016

Дело №, 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ 2016 года

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петровой

подсудимого Осипова ДМ.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего – В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2016 г. в отношении

Осипова ДМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Осипова ДМ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Осипов Д.М., имея умысел на совершение хищения чужого имущества и осуществляя его, пришел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: р.<адрес>,, где осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, используя имеющийся у него складной нож, выставил раму окна, ведущего на веранду указанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем, откуда из коридора тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 6 413 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Осипов Д.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, между Осиповым Д.М и ФИО4, находящимися на веранде дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Пушкинские Горы, ул. Западная, д. 3, возник конфликт на почве совершенной Осиповым Д.М. 16 марта 2016 года кражи принадлежащей Войчуку Н.И. бензопилы марки «<данные изъяты>» модели №

В ходе конфликта Осипов Д.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана металлический складной нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО4 один удар в область шеи, причинив последнему телесное повреждение в виде раны шеи, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, и квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Осипова ДМ. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 141-148) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Осипов Д.М. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Осипов Д.М. исковые требования потерпевшего ФИО4, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого Осипова Д.М. адвокат О.О. Криворученко согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного расследования о взыскании с Осипова Д.М. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 413 рублей, поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Осипова ДМ. суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница» Осипов Д.М. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности, у врача нарколога на учете не состоит ( т. 2 л.д. 101), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Осипов Д.М. обнаруживает признаки <данные изъяты>, указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера Осипов д.М. не нуждается. ( т. 1 л.д. 102-107).

Таким образом, оснований для освобождения Осипова ДМ. от уголовного наказания, не имеется.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову Д.М. по факту кражи имущества из жилища, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 30), по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову Д.М., суд по делу не установил.

    При назначении наказания Осипову Д.М., суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода, является нецелесообразным и приведет к его неисполнению.

    Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривает наказание – принудительные работы, как альтернативу лишению свободы, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 42-ФЗ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Осипову Д.М. за совершение кражи должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который отрицательно характеризуются по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении подсудимому Осипову Д.М. дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, приведет к его не исполнению, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания, подсудимому Осипову Д.М., суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Войчук Н.И. на сумму 6 413 рублей, подлежит полному удовлетворению, так как, он основан на ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку синего цвета и майку белого цвета, металлический складной нож на кнопке уничтожить, документы с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Осипова Д.М. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Осипова ДМ. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Осипова ДМ. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; не посещать места розничной продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области; не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Осипова ДМ. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Осипова ДМ. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Осипова ДМ. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Осипова ДМ. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Осипова ДМ. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей.

    Вещественные доказательства – мужскую рубашку синего цвета и майку белого цвета, металлический складной нож на кнопке уничтожить, документы с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Осиповым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер