Решение по делу № 33-394/2012 от 27.12.2011

Судья – Ермолов Н.А. Дело № 33-394/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Веркошанской Т.А., Василенко С.К.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Александра Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Стеклотаровец» о признании решения общего собрания товарищества незаконным,

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи в аренду участка № <...> СНТ «Стеклотаровец» незаконным,

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выступление представителя СНТ «Стеклотаровец» Курсековой Н.В. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теплов А.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Стеклотаровец» о признании решения общего собрания товарищества незаконным, в обоснование указал, что является членом СНТ «Стеклотаровец», на территории которого находится его дачный земельный участок № <...> общей площадью 77 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов товарищества, на котором принято решение о сдаче в аренду его земельного участка. Решение собрания было оформлено протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество «Стеклотаровец» оспаривает решение, просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с законом, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу с пп. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, Теплов А.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец».

Данные обстоятельства подтверждаются решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Теплова А.А. о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Теплова А.А. из членов товарищества удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец», согласно повестке дня собрания рассматривался вопрос о сдаче в аренду участка № <...> СНТ «Стеклотаровец» (бывший участок Теплова А.А.). Из протокола № <...> собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» следует, что решение о предоставлении в аренду земельного участка № <...> К. было принято единогласно.

Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истец не исключен из членов СНТ, является пользователем участка № <...>, решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» о передаче земельного участка было принято без учета мнения истца и с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи в аренду участка № <...> СНТ «Стеклотаровец» незаконным и отменил его.

Доводы садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» о том, что Теплов А.А. не является членом СНТ, поскольку решения общего собрания СНТ о приеме в члены товарищества Теплова А.А. не проводилось, пользование земельным участком осуществлялось на основании устного соглашения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно копией единой книжки садовода, в которой имеются отметки об уплате членских взносов за 2008-2009 г.г., а также вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение общего собрания членов СНТ «Стеклотаровец» об исключении из членов товарищества истца признано незаконным.

Доводы садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» о том, что собрание было правомочно принимать решение не состоятельны, поскольку как правильно было установлено судом первой инстанции собрание было проведено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно истец, как член СНТ, не был уведомлен о месте и времени его проведения.

Кроме того, в протоколе собрания не указано общее количество членов СНТ «Стеклотаровец», в связи с чем вопрос о правомочности собрания не разрешался, председатель общего собрания некоммерческого товарищества не избирался (л.д.32-33).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденны материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклотаровец» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: