Определение суда апелляционной инстанции от 06.08.2015 по делу № 33-25584/2015 от 17.07.2015

Судья: Самохвалова С.Л.  

гр.д. № 33-25584/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года                                                                               г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,   

судей  Лемагиной  И.Б., Зельхарняевой А.И., 

при секретаре …… А.А.,    

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.  дело по апелляционной жалобе Правительства города Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от …… года, которым  постановлено:

«Исковые требования Окселенко В.В. к ООО
 «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на
машиноместо – удовлетворить.

Признать за Окселенко В.В. право собственности на машиноместо № ……: помещение №……. , этаж п2, тип -гаражи, комната № ….., общей площадью …… кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ……. .

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве»,        

УСТАНОВИЛА:

   Окселенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на машиноместо №……, расположенное по адресу: ……. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «РусИнвестКом» ….. года был заключен предварительный договор № ….. о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении машиноместа №…., расположенного в жилом доме по адресу: ….. . В соответствии с условиями соглашения истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный жилой дом построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа. Поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, оформить машиноместо в собственность не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, по доверенности Тимонин А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не имеет возможности представить истцу документы для государственной регистрации права собственности, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Представители ответчиков ООО «РусИнвестКом», ГУП «УРиРУО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 26-27).

Представители третьих лиц - Правительства г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом (л.д. 28-29).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Правительство г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Вострикову Ю.В. и представителя ответчика ГУП «УРиРУО» -Фалееву Т.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 130, 218, 219,224,309,429,549 ГК РФ; ст. ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ст. ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ….. года между Правительством Москвы в лице Вице-Мэра Москвы Шанцева В.П., действующего на основании Постановления Правительства Москвы от …. г. №…… «О мерах по выполнению распоряжения Мэра Москвы от ….. г. №…-РМ «О порядке реализации строительных жилищных программ в г.Москве» и от …….. г. №…..-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от ……. г. № … «О реализации постановления Правительства Москвы от ….. г. №….. «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава …Отдельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России» (Администрация) и ООО Научно-производственно-строительная компания «Полипром» в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава (Инвестор), был заключен инвестиционный контракт №……, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов по адресу: ……, размером общей жилой площадью …. тысяч кв.м. с объемом инвестиций ….. млн.руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье ….. млн.руб. (л.д. 31-35).

…… г. между Правительством Москвы, в лице первого заместителе Мэра Москвы в Правительстве Росляка Ю.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от ….. года № …..-РМ «О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», постановлений Правительства Москвы от ….. года № 492 «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава …… Отельной специальной моторизованной бригады Московского округа внутренних войск МВД России», от ….. года № ….. «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: …… , корпус …., ….» и ООО Научно-производственно-строительная компания «Полипром» (ООО НПСК «Полипром»), в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № …… от …… г. (реестровый номер № …..), о продлении срока реализации инвестиционного проекта и утверждении графика выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту (л.д. 35-37).

……. года между Правительством Москвы, в лице заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы Шаронова А.В., действующего на основании распоряжения Мэра Москвы от ….. года № 1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от ….. года, протокол № ….., с одной стороны, и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, и ГУП «УРиРУО», в лице Барканова А.С., действующего на основании устава, было заключено Дополнительное соглашение № ……к Инвестиционному контракту № …….. (реестровый номер № …… ), предметом которого является продление срока реализации инвестиционного проекта и уступка прав по контракту от ООО НПСК «Полипром» к ГУП «УРиРУО» (л.д. 38-39).

…… г. между ГУП «УРиРУО», в лице начальника управления Некрасова Д.А., и ООО «РусИнвестКом», в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, было заключено соглашение №5-ГБ уступки прав на приобретение в собственность машиномест, согласно которому ГУП «УРиРУО» передает ООО «РусИнвестКом» имущественное право на приобретение в собственность ….. машиномест, общей площадью ….. кв.м., имеющих индивидуально-определенные признаки, указанные в приложении №….  (л.д. 4-7).

Согласно приложению № ….. к договору от ……. г. №……. после выполнения финансовых обязательств, предусмотренных главой 3, ООО «РусИнвестКом» должны быть переданы ……. машиномест, площадью …. кв.м., в том числе спорное машиноместо №….. (л.д. 7).

В соответствии с п.3.1. договора от …… г. №…. -ГБ стоимость уступки прав требования составляет …… pyб.

Согласно п.4.1.2. договора от …… г. №….-ГБ ГУП «УРиРУО» обязуется передать документы, необходимые для представления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности ООО «РусИнвестКом» на машиноместа, не ранее чем через …. дней, но не позднее ….. рабочих дней с момента осуществления расчетов между сторонами.

Свои обязательства по договору от …….. г. №…..  ООО «РусИнвестКом» выполнило, что подтверждается платежными поручениями №… от ……. г., №……. от …… г. (л.д. 8-9), а также актом о взаиморасчетах по соглашению уступки права на приобретение в собственность машиномест от ….. г. №5-ГБ (л.д. 10), актом приема-передачи машиномест (л.д. 11-12).

Согласно акту приема-передачи машиномест от …… г. ООО «РусИнвестКом» были переданы …… машиномест, общей площадью ….. кв.м., в том числе спорное машиноместо №….. (л.д. 11-12).

……. г. между ООО «РусИнвестКом», в лице генерального директора Саенко А.А., действующего на основании устава, (Продавец) и Окселенко В.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор №…..  о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи   машиноместа,  по   которому   продавец   передаст   в   собственность покупателя машиноместо, расположенное по адресу: ….. , помещение …., машиноместо №…., тип - гаражи, этаж П2, комната №….., общей площадью ……. кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно п.2.2. договора от …… г. №………..  стороны обязуются заключить основной договор не позднее, чем через ……. дней с даты регистрации права собственности продавца на машиноместо, но не позднее ……г.

Согласно п. 2.4., п.2.9., п.3.1.2. договора от ……… г. №…… стоимость машиноместа составляет …… руб. 00 коп.        

Также судом установлено, что истец Окселенко В.В. свои обязательства по договору от …… г. №…. выполнил, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ….. г. (л.д. 18), квитанцией (л.д. 17).

Между ООО «РусИнвестКом» и Окселенко В.В. ….. г. подписан акт приема-передачи машиноместа, согласно которому истцу было передано машиноместо, расположенное по адресу: ……. , помещение I м/м, машиноместо №….., тип - гаражи, этаж П2, комната №….., общей площадью ….. кв.м. (л.д. 19).

Строительство жилого дома расположенного по адресу: …….  (строительный адрес: …… ) завершено, проведены обмеры БТИ. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № …… от …. г. (л.д. 41-42).

Согласно экспликации и поэтажному плану БТИ по состоянию на …… г. установлены точные характеристики спорного машиноместа, расположенного по адресу: …. : машиноместо №…., помещение №I м/м, этаж п2, комната №……., тип-гаражи, общей площадью … кв.м (л.д.44-45).

Согласно данным Управления Росреестра по г. Москве в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ……… , машиноместо №…..  отсутствуют (л.д.46).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно пришел к  выводу о том, что обязательства по договору от …… г.  №….. , который по своему содержанию является договором долевого участия в инвестировании строительства,  истцом выполнены в полном объеме,  соответственно, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем, по мнению заявителя, право собственности на спорное машиноместо за истцом быть признано не может, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку из представленных и исследованных судом доказательств не следует, что спорное машиноместо относится к доле Правительства г.Москвы, кроме того, со стороны истца все обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Возможность реализации права собственности гражданина не должна ставиться в зависимость от действий должностных лиц, в связи с тем, что  акт о реализации инвестиционного контракта не подписан.

Правительство Москвы, являющееся стороной Инвестиционного контракта, участвовало при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований в отношении спорного имущества Правительством Москвы заявлено не было.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что предметом договора инвестирования не может являться законченный строительством объект, денежные средства истца не могли использоваться в строительстве спорного объекта в связи с внесением их после того, как объект был сдан в эксплуатацию, не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку ГУП «УРиРУО» являлось инвестором строительства, и право истца на получение спорного машиноместа в собственность производно от права, которое на основании инвестиционного контракта принадлежало ГУП «УРиРУО» и которое по ряду последовательных сделок было передано истцу.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ …. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░

1