Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-134/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 22 апреля 2019 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Голомбиевский А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Свободненского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особого порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего ИП ФИО6, монтажником, судимого:

1). -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору от -- отменено, водворен в места лишения свободы,

2). -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

-- освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО20 совершил:

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (потерпевшая Потерпевший №2, эпизод --);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №4, эпизод --);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Потерпевший №5, эпизод --).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод --

--, примерно в 01 час, в --, у ФИО9 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию), находящегося в своем автомобиле марки «Toyota-Mark 2», государственный регистрационный знак --, во дворе --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО9 предложил находившимся с ним в автомобиле ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию) совместно совершить тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь автомобиля, расположенного во дворе --, на что они согласились, тем самым вступив с ФИО9 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

--, примерно в 02 часа, в --, ФИО21, действуя с ФИО9 и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «Toyota-Mark 2», государственный регистрационный знак -- rus, под управлением ФИО9, приехал во двор --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительного сговору, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения товарищей в случае появления посторонних лиц, а ФИО19 и ФИО9 подошли к автомобилю марки «Toyota Town Aсe», государственный регистрационный знак -- rus, расположенному на участке местности в 25 метрах в южном направлении от подъезда -- --, и, при визуальном наружном осмотре салона вышеуказанного автомобиля, заметив внутри автомобильную магнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3159 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, решили похитить именно ее. Затем, при помощи имеющейся при них отвертки, ФИО23 и ФИО9, по очереди вставляя ее в замки дверей вышеуказанного автомобиля, пытались открыть их, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, испугавшись сработавшей в находящемся рядом автомобиле сигнализации, убежали с места преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО8 и ФИО9 потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3159 рублей.

Эпизод --

--, примерно в 03 часа 30 минут, в --, у ФИО9 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию), находящегося в своем автомобиле марки «Toyota-Mark 2», государственный регистрационный знак -- rus, в районе -- (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО9 предложил находившимся с ним в автомобиле ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию) совместно совершить тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь автомобиля, расположенного во дворе --, на что они согласились, тем самым вступив с ФИО9 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 03 часа 35 минут, в --, ФИО2 С.Ю., действуя с ФИО9 и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «Toyota-Mark 2», государственный регистрационный знак ФИО24, под управлением ФИО9, приехал во двор --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, втроем подошли к автомобилю марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак -- rus, расположенному на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от подъезда -- --, где ФИО2 С.Ю. и ФИО9 через открытое окно пролезли в салон вышеуказанного автомобиля и передали находящемуся на улице ФИО8 следующее имущество: фотоаппарат марки «Sony» в сумке (чехле) стоимостью 7290 рублей; набор инструментов марки «Sata» на 74 предмета, стоимостью 1236 рублей 09 копеек; набор гаечных ключей рожковых, стоимостью 1445 рублей 85 копеек; навигатор марки «X Play», стоимостью 1458 рублей; кальян марки «Magix», стоимостью 3240 рублей; огнетушитель, стоимостью 218 рублей 70 копеек; канистру с антифризом марки «Luxe», объемом 4 литра, стоимостью 750 рублей; канистру масла «Лукойл», объемом 5 литров, стоимостью 2590 рублей; аптечки автомобильные в количестве 3 штук, стоимостью 399 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1198 рублей 80 копеек; сабвуфер марки «Cadence», стоимостью 2868 рублей 75 копеек; на общую сумму 22296 рублей 19 копеек, принадлежащее ФИО7, которое затем перенесли в автомобиль ФИО9, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили его.

С похищенным имуществом ФИО25 ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО8 и ФИО9 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22296 рублей 19 копеек.

Эпизод --

--, примерно в 04 часа, в --, у ФИО9 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию), находящегося во дворе --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО9 предложил находившимся там же ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию) совместно совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ГАЗ-24 «Волга», государственный регистрационный знак ФИО26 расположенного во дворе вышеуказанного дома, на что они согласились, тем самым вступив с ФИО9 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

--, примерно в 04 часа, в --, ФИО27 действуя с ФИО9 и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения товарищей в случае появления посторонних лиц, а ФИО28 и ФИО9 подошли к автомобилю марки ГАЗ-24 «Волга», государственный регистрационный знак ФИО29, расположенному в 20 метрах в юго-восточном направлении от подъезда -- --, где ФИО9 разбил рукой форточку водительской двери, через образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь вышеуказанного автомобиля, затем с салона открыл капот автомобиля, после чего, ФИО30 снял клеммы с аккумулятора марки «MEGАBATT» 77 A/h, стоимостью 2908 рублей 85 копеек, принадлежащий Потерпевший №5, и перенес его в автомобиль ФИО9, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили его.

С похищенным имуществом ФИО31 ФИО8 и ФИО9 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО8 и ФИО9 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на сумму 2908 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции инкриминируемых ФИО1 преступлений предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО32 обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Своими действиями, подсудимый ФИО33 совершил преступления, предусмотренные:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (потерпевшая Потерпевший №2, эпизод № 1);

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №4, эпизод № 2);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Потерпевший №5, эпизод № 3).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим (эпизоды №№ 1, 2, 3), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также при покушении на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 С.Ю. действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Поскольку преступление по эпизоду № 1 (потерпевшая Потерпевший №2) не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он, испугавшись сработавшей в находящемся рядом автомобиле сигнализации, убежал с места преступления, то действия ФИО1 подлежат также квалификации как покушение на кражу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак по эпизодам № № 1, 2, 3 «группой лиц по предварительному сговору» нашёл подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемых преступлений совместно участвовали ФИО34, ФИО8 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию) и ФИО9 (в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию), то есть несколько исполнителей, подлежащих уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2, подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №4 составляет 22296 рублей 19 копеек, как пояснил последний, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей (т. 2, л.д. 134-138).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными ФИО2 С.Ю. судим; УУП и ПДН МО МВД РФ «Свободненский» характеризуется посредственно, по месту работы - положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; молодой возраст подсудимого; возмещение причиненного ущерба; отсутствие у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем эпизодам, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду № 1, назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённые преступления, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд находит невозможным применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями рассматриваемых преступлений, поскольку суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности ФИО1 полагает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2, эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4, эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5, эпизод № 3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей с -- по --, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

фотоаппарат марки «Sony» в чехле, набор инструментов марки «Sata» на 74 предмета, набор гаечных ключей рожковых, автомобильные аптечки 3 шт, канистру моторного масла марки «Лукоил», канистру с антифризом марки «Luxe», считать переданными по принадлежности собственнику Потерпевший №4;

аккумуляторную батарею марки «MEGABATT», считать переданной по принадлежности собственнику Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                              А.Д. Голомбиевский