Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-3450/2013;) ~ М-3233/2013 от 20.06.2013

Дело №2-25/22-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца Прокопова <данные изъяты>

Ответчиков Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>

При секретаре Меньшиковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> о выделе доли

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Казакову А.Н., Казакову В.Н., Казакову Н.Н., Потаповой А.Н., Пахомовой Н.Н. о выделе доли, мотивируя тем, что он является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются Казаков А.Н. – 3/16 доли, Казаков В.Н. – 3/16 доли, Казаков Н.Н. – 3/16 доли, Потапова А.Н. – 3/16 доли, Пахомова Н.Н. – 1/16 доля. Он обращался к ответчикам с предложением разделить жилой дом, согласия не достиг. Просит произвести выдел в натуре его 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на помещение № площадью 14,8 кв.м.; прекратить зарегистрированное за ним право на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом с хозяйственными строениями.

В судебном заседании представитель истца Прокопов С.Н. исковые требования поддержал, просил произвести выдел в натуре 3/16 доли жилого дома, принадлежащие истцу, согласно заключения эксперта по варианту № схемы № 3, с возложением обязанности несения расходов по перепланировке дома и хозяйственных строений на истца.

Истец Казаков В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Потапова А.Н., Пахомова Н.Н. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Казаков А.Н., Казаков В.Н., Казаков Н.Н. в судебном заседании не возражали против выдела доли истца в соответствии с предложенным им вариантом раздела дома. Однако просили выделить в собственность истца часть строения Г1 в соответствии с приложением № варианта 1 раздела хозяйственных строений заключения экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А принадлежат на праве общей долевой собственности Казакову В.Н. – 3/16 доли, Казакову А.Н. – 3/16 доли, Казакову В.Н. – 3/16 доли, Казакову Н.Н. – 3/16 доли, Потаповой А.Н. – 3/16 доли, Пахомовой Н.Н. – 1/16 доли.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», согласно которого предложено два варианта выдела доли в данном жилом доме.

Оценив предлагаемые экспертами варианты выдела доли истца, с учетом заявленных требований, нуждаемости каждого из сособственников в данном имуществе, мнения ответчиков, которые в судебном заседании не возражали против выделения истцу комнаты № площадью 14,8 кв.м., а также пояснений представителя истца, из которых следует, что истец согласен за свой счет выполнить необходимые работы по переоборудованию дома с целью проживания в нем, согласно второго варианта выдела доли, с суд считает возможным произвести выдели доли в соответствии со вторым вариантом (схема №3), с отступлением от идеальных долей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в собственность собственника 3/16 доли Казакова В.Н. <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А: № площадью 14,8 кв.м. – всего общей (полезной) площадью 14,8 кв.м., что на 1,30 кв.м. больше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> осуществлять через проектируемый тамбур. Для отопления квартиры установить самостоятельного источника тепла.

В пользование собственников Казакова А.Н., Казакова В.Н., Казакова Н.Н., Потаповой А.Н., Пахомовой Н.Н. выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений в лит. А: № – площадью 27,8 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 12,5 кв.м.; лит. 1: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 1,1 кв.м., № площадью 2,5 кв.м. всего общей (полезной) площадью 57 кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> существующий – через пристройку лит. А2. Для отопления квартиры в пользовании собственников оставить существующее газовое оборудование.

Выделить в общее пользование всех собственников имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом.

Новые перераспределенные доли оставшихся собственников будут следующие: Казаков А.Н. – 227/1000, Казаков В.Н. – 227/1000, Казаков Н.Н. – 227/1000, Потапова А.Н. – 227/1000, Пахомова Н.Н. – 76/1000.

Для переоборудования жилого дома по данному варианту выдела доли в жилом доме необходимо выполнить следующие работы: демонтировать оконный проем в помещении № 1; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружней стене в помещении № 1; заложить дверной проем между помещением № и помещение № 2. Для входа в <адрес> необходимо выполнить устройство проектируемого тамбура.

Выделить истцу часть сарая лит. Г1 (кирпичная часть сарая) площадью 15,60 кв.м., собственникам <адрес> выделить в общее пользование оставшуюся часть сарая лит. Г1 с погребом (шлакоблочная часть), сарай лит. Г.

Для переоборудования хозяйственных строений по данному варианту необходимо выполнить следующие работы: демонтировать оконный блок в боковом фасаде сарая (выходи в огород); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене сарая (выходит в огород); заложить дверной проем между кирпичной частью сарая лит. Г1 и шлакоблочной частью.

Стоимость работ по вышеуказанному переоборудованию жилого дома и хозяйственных строений суд считает необходимым возложить на истца.

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Согласно данному варианту раздела жилого дома и хозяйственных строений, принятому судом, в собственность Казакова В.Н. выделяется строений и сооружений на сумму 205949 руб., что на 39095 руб. больше суммы, приходящейся на идеальную долю; в пользование собственников Казакова А.Н., Казакова В.Н., Казакова Н.Н., Потаповой А.Н., Пахомовой Н.Н. выделяется строений на сумму 683937 руб., что на 39095 руб. меньше суммы, приходящейся на идеальную долю, что подтверждается заключением экспертизы.

В связи с изложенным, суд считает, что с Казакова В.Н. в пользу ответчиков, в соответствии с принадлежащими им долями, подлежит взысканию компенсация в следующих размерах: в пользу Казакова А.Н., Казакова В.Н., Казакова Н.Н., Потаповой А.Н. по 9021 руб. 94 коп., в пользу Пахомовой Н.Н. - 3007 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить в собственность Казакова <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде <адрес>, состоящей из помещения в лит. А № площадью 14,8 кв.м. – всего общей (полезной) площадью 14,8 кв.м. Вход в <адрес> осуществлять через проектируемый тамбур. Для отопления квартиры установить самостоятельный источник тепла.

В пользование собственников Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде <адрес>, состоящей из площадей помещений в лит. А: № – площадью 27,8 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., № площадью 12,5 кв.м.; лит. 1: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 1,1 кв.м., № площадью 2,5 кв.м. всего общей (полезной) площадью 57 кв.м. Вход в <адрес> существующий – через пристройку лит. А2. Для отопления квартиры в пользовании собственников оставить существующее газовое оборудование.

Выделить в общее пользование всех собственников имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом.

Выделить Казакову <данные изъяты> часть сарая лит. Г1 (кирпичная часть сарая) площадью 15,60 кв.м.

Выделить в общее пользование Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> оставшуюся часть сарая лит. Г1 с погребом (шлакоблочная часть), сарай лит. Г.

Перераспределить доли Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Казакова <данные изъяты>, Потаповой <данные изъяты>, Пахомовой <данные изъяты> в следующем порядке: Казаков <данные изъяты> – 227/1000 доли, Казаков <данные изъяты> -227/1000 доли, Казаков <данные изъяты> -227/1000 доли, Потапова <данные изъяты> – 227/1000 доли, Пахомовой <данные изъяты> - 76/1000 доли.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома и хозяйственных строений возложить на Казакова <данные изъяты>, обязав его демонтировать оконный проем в помещении № 1; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружней стене в помещении № 1; заложить дверной проем между помещением № и помещение № 2; для входа в <адрес> выполнить устройство проектируемого тамбура, а также демонтировать оконный блок в боковом фасаде сарая (выходи в огород); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене сарая (выходит в огород); заложить дверной проем между кирпичной частью сарая лит. Г1 и шлакоблочной частью.

Взыскать с Казакова <данные изъяты> денежную компенсацию в пользу Казакова <данные изъяты> в размере 9021 (девять тысяч двадцать один) руб. 94 коп., Казакова <данные изъяты> в размере 9021 (девять тысяч двадцать один) руб. 94 коп., Казакова <данные изъяты> в размере 9021 (девять тысяч двадцать один) руб. 94 коп., Потаповой <данные изъяты> в размере 9021 (девять тысяч двадцать один) руб. 94 коп., Пахомовой <данные изъяты> в размере 3007 (три тысячи семь) руб. 31 коп.

Прекратить зарегистрированной за Казаковым <данные изъяты> право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: