Приговор по делу № 1-379/2014 от 24.07.2014

Дело № 1-379-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Устинова С.И.,

адвоката Лобанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕЛЯНЕВА В. И., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около ... Пелянев В.И., находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ..., под управлением ранее не знакомого ему ФИО1, припаркованном возле Адрес, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, отчего тот испытал физическую боль, после чего выбежал из автомобиля.

В результате преступных действий Пелянева В.И. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью.

После этого Пелянев В.И., находясь в автомобиле ..., принадлежащем ФИО2., припаркованном возле Адрес, увидев оставленный ФИО1 ключ в замке зажигания, решил совершить угон. Реализуя свой преступный умысел, Пелянев В.И. пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, завел оставленным в замке зажигания ключом двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся. На угнанном автомобиле Пелянев В.И. доехал до Адрес, где Адрес автомобиль заглох.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Пелянев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.        В судебном заседании подсудимый Пелянев В.И. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2о. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пелянев В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Пеляневу В.И. наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Пеляневу В.И. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Производство по делу по гражданскому иску ФИО1 о компенсации причиненного ему в результате преступления морального вреда в размере ... рублей на основании ст.220 ГПК РФ следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере ... на основании ч.3 ст.250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Пелянев В.И. по данному делу был задержан в порядке ст.ст.91, 92, п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ в период с ....

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пелянева В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пеляневу В.И. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пеляневу В.И., считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Пелянева В.И. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Производство по делу в части гражданского иска ФИО1 о компенсации причиненного ему в результате преступления морального вреда в размере ... прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

    Гражданский иск ФИО2 о взыскании причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба в размере ... оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Пеляневу В.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пелянева В.И. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

                            С.Н.Куприянова