Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-198/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-217/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Бессонову ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее ООО «Автотранс») обратились в суд с исковым заявлением к Бессонову ФИО6 о возмещении ущерба. В обосновании требований указали, что между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала в г.Челябинске заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» под управлением водителя Красикова ФИО7 и автомобиля Шкода Октавия, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Бессонова ФИО8 который нарушил требования Правил Дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия грузовое транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения. ООО «Гермес» владеет транспортным средством на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3 Договора: «Арендатор обязан за свой счет оплачивать штрафы ГИБДД, а также устранять последствия аварий и повреждений транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации его Арендатором, оплачивать услуги по определению размера и затрат на восстановительные ремонт после дорожно-транспортного происшествия, подавать заявления и получать страховые возмещения».

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «Гермес» обратился за прямым возмещением убытков к АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в г. Екатеринбурге, однако в выплате прямого возмещения убытков было отказано на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Бессонова ФИО9 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения суммы реального ущерба, ООО «Гермес» обратилось к независимому эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно расчета стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 107 949 рублей - без учета износа, 65 068 руб. - с учетом износа. Стоимость экспертного заключения составила - 8 300 рублей.

Просят взыскать с Бессонова ФИО10 в пользу ООО «Автотранс» ущерб в размере 107 949 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 300 рублей, расходы на отправление телеграммы 1 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бессонов ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не указал.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» под управлением водителя Красикова ФИО12 и автомобиля Шкода Октавия, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Бессонова ФИО13., который нарушил требования Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, рапорту сотрудника ГИБДД, водитель автомобиля Шкода Октавия, с государственным регистрационным номером №, нарушил п.8.12, п.2.5, п.2.7 Правил дорожного движения. В отношении Бессонова ФИО14 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по ст.12.24 КоАП РФ соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-8, 92-98).

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортным средством задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бессонов ФИО15 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> Бессонов ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Шкода-Октавия гос.номер №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 99-101).

Согласно карточек учета транспортных средств: собственником автомобиля Шкода Октавия, госномер № значится Бессонов ФИО17 собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № значится ООО «Автотранс» (л.д. 88,89).

Автогражданская ответственность ООО «Автотранс» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гермес» отказано в осуществление прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Бессонова ФИО18 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП (л.д. 13).

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, они не располагают сведениями о действовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Skoda OCTAVIA (госномер №) в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16).

ООО «Гермес» владеет транспортным средством на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3 Договора: «Арендатор обязан за свой счет оплачивать штрафы ГИБДД, а также устранять последствия аварий и повреждений транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации его Арендатором, оплачивать услуги по определению размера и затрат на восстановительные ремонт после ДТП, подавать заявления и получать страховые возмещения» (л.д. 9-11).

Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гермес» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Автотранс», на основании договора присоединения и решения участника от 12.09.2019 (л.д. 25-30, 31-33, 34-39).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. «а», «б» п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, поэтому на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 107 949 руб., 65 068 рублей – затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) (л.д.49-76). Стоимость экспертного заключения составила - 8 300 рублей (л.д.19).

В отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера ущерба, суд принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства размера ущерба. Оснований не доверять заключению, сомневаться в достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение требованиям действующего законодательства не противоречит, является полным и мотивированным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в размере 107 949 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг авто-экспертизы в размере 8 300 рублей (л.д.19) и расходов на отправление телеграммы в размере 1 067 руб. (л.д.21-23), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Бессонову ФИО19 о возмещении ущерба – удовлетворить.            Взыскать с Бессонова ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ущерб в размере 107 949 руб., судебные расходы в размере 9 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-217/2020