Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2014 (2-3049/2013;) ~ М-2982/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ № 2-219/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

17 марта 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А..,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой И.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.П. к Тулинову А.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратился Васильев А.П. к Тулинову А.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ заготовил <данные изъяты> деловой древесины. В конце ДД.ММ.ГГГГ указанную древесину он продал Тулинову А.А. по <данные изъяты> за кубический метр, всего за <данные изъяты>. В счет оплаты долга ответчик ему выплатил с указанного времени <данные изъяты>, от выплаты остальной суммы ответчик отказывается.

Просит взыскать с Тулинова А.А. в свою пользу <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Тулинов А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что названная древесина была заготовлена на основании договора заключенного между агентством лесного хозяйства Красноярского края и Барженаковым С.А.

Третье лицо Барженаков С.А. указал, что у него какие-либо претензии относительно распоряжения названной древесиной к Васильеву А.П. отсутствуют. Обстоятельства указанные последним подтвердил в полном объеме. Суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора №, он приобрел у Агентства лесной отрасли Красноярского края <данные изъяты> лесных насаждений для заготовки деловой древесины, с целью строительства хозяйственных построек. В заготовке древесины ему помогал истец Васильева А.П., с которым в ДД.ММ.ГГГГ заготовили <данные изъяты> <данные изъяты> деловой древесины. Через некоторое время ему срочно понадобились денежные средства, он попросил Васильева А.П. продать заготовленную древесину, которую последний продал Тулинову А.А.. В настоящее время Васильев А.П. за данную древесину с ним (Барженаковым С.А.) рассчитался.

Ответчик Тулинов А.А., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ Барженаков С.А. приобрел у Агенства лесной отрасли Красноярского края лесные насаждения площадью <данные изъяты>, расположенные на территории <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>.(л.д.75-78)

Постановлением СО МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по заявлению Васильева А.П. о привлечении к уголовной ответственности Тулинова А.А. по ч.2 ст. 195 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Тулинова АА. состава уголовно наказуемого преступления.(л.д.84-86)

Из протокола допроса Тулинова А.А., проведенного в рамках расследования уголовного дела по заявлению Васильева А.П., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Тулинов А.А.) позвонил Васильеву А.П. и они договорились, что последний продаст ему древесину за <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с участием привлеченных автомобилей вывез названную древесину на территорию ЛПК, затем её погрузил для дальнейшей перепродажи. В связи с возникшими трудностями по доставке древесины в конечный пункт назначения, не смог её своевременно реализовать. Не произвел расчет с Васильевым А.П. за указанную древесину, в связи с возникшими финансовыми проблемами.(л.д.80-81).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при неисполнении покупателем обязанности оплатить товар, право собственности на который у него возникло, у продавца возникает право потребовать оплаты товара.

Суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении покупателем обязанности по оплате стоимости предмета договора в виде деловой древесины в количестве <данные изъяты>., какие-либо платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

При этом суду в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств о том, что между Васильевым А.П. и Тулиновым А.А. заключен договор купли- продажи названной древесины в сумме <данные изъяты>.

С учетом вышеперечисленных доказательств суд пришел к выводу, что между Васильевым А.П. и Тулиновым А.А. было достигнуто соглашение о стоимости древесины в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с Тулинова А.А. в пользу Васильева А.П., неисполненного обязательства, по оплате древесины в сумме <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> оплаченных ответчиком со слов истца = <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца частично, в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, подтвержденные соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.П. к Тулинову А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Тулинова А.А. в пользу Васильева А.П. <данные изъяты>, в счет оплаты по договору купли-продажи древесины, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года в 9 часов 30 минут.

Председательствующий: А.А. Абросимова