Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30172/2017 от 25.09.2017

Судья Соболева Г.В.    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Кирщиной И.П.

судей Савиловой О.И. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП «ГКНИП Авиационных Систем» на решение Воскресенского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Медведева В. В. к ФКП «ГКНИП Авиационных Систем» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц Удовенко Ю.В., Фролова И.Г. М. В.В., М. Т.Ю.

УСТАНОВИЛА:

М. В.В. обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к ФКП «ГкНИПАС» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ходатайства начальника отделения, утвержденного директором полигона в 1994 году, истцу было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по указанному адресу.

Истец осуществлял трудовую деятельность в ФКП «ГкНИПАС» с <данные изъяты> по <данные изъяты> /после окончания учебного заведения, как молодой специалист, был принят на работу в Белоозерский филиал «Прибор» ГкНИПАС на должность инженера с предоставлением места в общежитии на период трудовых отношений/. С момента предоставления и до настоящего времени истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания квартиры, а именно оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. Ответчику известно о проживании истца в спорной квартире, после его сокращения требования о выселении не предъявлялось. На многочисленные просьбы истца, адресованные ответчику о заключении договора социального найма, ему было отказано. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца.

В настоящий момент законное право пользования истца жилым помещением нарушено, в связи с чем он обратился с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ФКП «ГкНИПАС» Семенова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <данные изъяты> и ТУ Росимущества в <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Воскресенского городского суда от 18 мая года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКП «ГКНИП Авиационных Систем» просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> М. В.В. был принят на работу в «ГосНИИАС», <данные изъяты> был уволен по сокращению штата работников согласно приказу <данные изъяты>/к от <данные изъяты>.

На основании ходатайства профсоюзной организации директору ГосНИПАС М. В.В. было представлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общежитие. С <данные изъяты> М. В.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справки от <данные изъяты>, находящемся в гражданском деле <данные изъяты> предприятие с 1966 года являлось Научно-испытательным агрегатным институтом /НИАИ/, с <данные изъяты> преобразовано в Белоозерский филиал «Прибор», с <данные изъяты> Белоозерский филиал «Прибор» преобразован в Белоозерский филиал государственного научно- исследовательского института авиационных систем «ГосНИИАС», с <данные изъяты> Белоозерский филиал «ГосНИИАС» преобразован в Государственный научно-испытательный полигон авиационных систем «ГосНИПАС», с <данные изъяты> «ГосНИПАС» преобразован в ФКП «ГкНИПАС».

Как следует из справки МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> М. В.В. стоит в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за номером 31.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>- ФКП «ГкНИПАС». При этом спорное жилое помещение поименовано как квартира и представляет собой самостоятельный объект права. Сведений о том, что квартира расположена в здании общежития в техническом паспорте не содержится. Как следует из сообщения ТУ Росимущества в МО от <данные изъяты> в ответ на обращение М. В.В. для заключения договора социального найма на спорное имущество ему необходимо обратиться в адрес ФКП «ГкНИПАС». Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> М. В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> /общежитие/, <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение в части признания М. В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФКП «ГкНИПАС» к М. В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность пользования жилым помещением М. В.В. была проверена ранее вынесенным и вступившим в силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по которому были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований М. В.В.. Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>- ФКП «ГкНИПАС».

Согласно материалам дела, до настоящего времени истец продолжает проживать в жилом помещении, выполняет свои обязательства по договору.

Из объяснений истца в заседание судебной коллегии следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, с санузлом и душем. Данный факт ответчиком не опровергнут. Более того, в заседание судебной коллегии представитель ответчика показал, что в случае обращения М. В.В. к истцу о заключении договора социального найма, данный вопрос может быть решен положительно.

Суд принял во внимание и сообщение ТУ Росимущества в МО от <данные изъяты> в ответ на обращение М. В.В. согласно которому, для заключения договора социального найма на спорное имущество истцу необходимо обратиться в адрес ФКП «ГкНИПАС».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, о заключение с истцами договора социального найма жилого помещения,.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты>, которым М. В.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ в удовлетворении иска был основан на том факте, что М. не обращался к собственнику имущества с вопросом о приватизации.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «ГКНИП Авиационных Систем» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: