Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 ~ М-262/2015 от 15.06.2015

№ 2-268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                            15.07.2015г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи             Палагина С.В.,

при секретаре     Чистовой О.Ю.,

с участием истца Костевича Е.В., его представителя Маслова В.Е.,         

представителей ответчика Зима В.Н., Гостевой Т.В.,

третьего лица Куропатовой М.М., её представителя Шедогубова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Костевича Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» г.Нововоронежа о признании протоколов конференции и общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Костевич Е.В. обратился в суд с иском, в котором, в окончательном требовании, просит признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ конференции членов СНТ «Здоровье», признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Здоровье», взыскать с СНТ «Здоровье» в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что, он имеет на правах собственности дачные участки № общей площадью 800кв.м., расположенные в СНТ «Здоровье». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Здоровье», членом которого он является, состоялась конференция членов товарищества, ход и решения которой зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.. Он считает, что собрание было неправомочным, его решения незаконными и протокол недействительным, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Пунктом 9.2 Устава СНТ «Здоровье», зарегистрированного постановлением главы администрации г.Нововоронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных при представительстве уполномоченных 1 от 10 членов товарищества. В протоколе № конференции членов СНТ «Здоровье» г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что на момент проведения собрания было зарегистрировано 102 делегата, которые представляют 1002 членов товарищества, представлено один делегат от десяти членов товарищества. Из числа делегатов, присутствующих на данной конференции. - 19 человек являются уполномоченными, избранными конференцией членов СНТ «Здоровье» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.), что составляет 19 процентов от общего числа уполномоченных. Следовательно, на данной конференции отсутствовал кворум, собрание неправомочно для принятия решений. Также, в обжалуемом протоколе имеются факты, свидетельствующие о фальсификации списка кандидатов, членов СНТ «Здоровье», присутствующих на вышеуказанной конференции, а именно: О.Н. (дачный участок № дважды указана в списке под № и №: Р.Н. (дачный участок №) дважды указана в списке под № А.Г. (дачный участок № дважды указан в списке под № и №; Н.Т. дважды указана в списке под № и №, причем с указанием дачного участка № и №, который числится за А.Г.. Следовательно, фактически на конференции присутствовало менее 102 заявленных членов СНТ. Недостоверность вышеуказанных данных также свидетельствует о незаконности обжалуемого протокола. Кроме того, отсутствует подтверждение о фактической численности зарегистрированных членов СНТ «Здоровье» на момент созыва конференции. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя СНТ «Здоровье» в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ о предоставлении справки о фактической численности зарегистрированных членов СНТ «Здоровье» на ДД.ММ.ГГГГг., ответ до момента подачи этого иска не получен. Данный факт также косвенно свидетельствует о том, что решения конференции приняты с нарушением норм действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Здоровье» состоялось общее собрание членов СНТ «Здоровье», ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.. Он считает, что решения, указанные в протоколе, недействительны, т.к. пунктом 9.6 Устава СНТ «Здоровье» определено, что общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее 50% членов товарищества. Согласно справке №, выданной председателем СНТ «Здоровье», на момент созыва собрания в СНТ насчитывается 1091 член СНТ. В протоколе № общего собрания членов СНТ «Здоровье» г.Нововоронежа от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что на момент проведения собрания было зарегистрировано 243 делегата, что составляет 22,27 процента от общего числа членов СНТ. Следовательно, на данном собрании отсутствовал кворум. По этой же причине, решением Нововоронежского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГг. протокол № в части утверждения отчёта ревизионной комиссии, признан незаконным, а это влечёт за собой перерасчёт сметы на будущей год (пункт 6 данного протокола). Он, являясь членом СНТ «Здоровье» с ДД.ММ.ГГГГ, законодательство РФ не нарушает, все законные решения общего собрания, правления и устава СНТ выполняет, членские взносы оплачивает, что подтверждается прилагаемой копией членской книжки садовода. Однако, председатель правления СНТ «Здоровье» Зима В.Н. считает, что у него за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Костевич Е.В. и его представитель Маслов В.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчика Зима В.Н. и Гостева Т.В. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права и просили суд применить последствия его пропуска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Куропатова М.М. и ее представитель Шедогубов М.Е. в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме и просили суд об их удовлетворении.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что истец Костевич Е.В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» с ДД.ММ.ГГГГ., и является членом данного товарищества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки и членской книжкой садовода (л.д.9,10,11-14).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

СНТ «Здоровье» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>. Предметом его деятельности является реализация гражданами своих прав на получение садовых участков, владение, пользование и распоряжение ими для удовлетворения своих потребностей, связанных с реализацией этих прав; организация коллективного садоводства. Товарищество находится на земельном участке, выделенном администрацией Каширского района Воронежской области, Государственный акт на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном товариществе действует устав, утвержденный на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Уставом СНТ «Здоровье» органами управления товариществом является общее собрание его членов, Правление, председатель Правления (п.9.1). Согласно п.9.2 садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных при представительстве уполномоченных 1 от 10 членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялась конференция членов СНТ «Здоровье», на которой были зарегистрированы 102 человека делегатов, представляющие 1002 члена товарищества (один делегат от десяти членов товарищества, что соответствует Уставу СНТ «Здоровье». Среди прочих вопросов, стоящих в повестке дня, было принято решение о целевом взносе в размере <данные изъяты> с участка, с установлением срока уплаты целевых взносов до 15 августа 2012г. (л.д.23-24). Список кандидатов - членов СНТ «Здоровье», присутствующих на конференции ДД.ММ.ГГГГ. прилагается (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Здоровье», на котором присутствовало 243 делегата. Среди прочих вопросов, стоящих в повестке дня, было принято решение о размере членских взносов из расчета <данные изъяты>. за одну сотку (л.д.29).

Статьей 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент проведения собрания), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Истец, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент проведения собрания), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Отсутствие или наличие кворума и процедура проведения оспариваемых конференции и общего собрания, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений конференции и общего собрания незаконными, поскольку Костевич Е.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

Доводы истца о том, что в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указан размер членских взносов иной, чем было принято решение, не соответствует действительности, т.к. из показаний свидетеля Л.В., допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что именно размер членских взносов <данные изъяты> за одну сотку был принят на собрании.

При разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 дополнен главой 9.1 "Решение собраний".

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Костевич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском к СНТ "Здоровье" о признании недействительными протоколов конференции членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 203 ГК РФ только предъявленный в установленном порядке иск может прервать срок исковой давности (пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001г. N 15, от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что о принятых на конференции ДД.ММ.ГГГГ. решениях он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.. В общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. он лично принимал участие.

Из пояснений свидетеля Н.К., который на момент проведения оспариваемых собраний являлся председателем правления СНТ «Здоровье» следует, что за две недели до проведения каждого собрания проверялся численный состав членов СНТ, объявления о проведении собраний с повесткой дня публиковались в средствах массовой информации, а также на стендах на территории СНТ. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что на собраниях присутствовало 102 и 243 уполномоченных члена СНТ, что соответствовало кворуму, в т.ч. истец и третье лицо по делу. Данный порядок принятия решений, касающихся деятельности СНТ «Здоровье», применялся обществом на протяжении длительного времени, был определен с учетом количества членов общественной организации, реальными затруднениями в достижении кворума для принятия решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Вопреки доводам истца, срок для оспаривания решения собрания установлен 6 месяцев, а не 3 года

    Кроме того, в соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Указанный порядок Костевич Е.В. соблюден не был.

На основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ходатайства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Размещение сообщения о проведении общих собраний в средствах массовой информации, на информационных щитах, свидетельствует о доступности соответствующей информации. Костевич Е.В. знал или должен был знать о проведении оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ., а также присутствовал лично на собрании ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ., или до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Фактически иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока, о восстановлении которого стороной не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Костевич Е.В. в иске об оспаривании решений общих собраний как в связи с их необоснованностью, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костевичу Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» г.Нововоронежа, Воронежской области о признании полностью недействительными протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ. конференции членов СНТ «Здоровье», и № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Здоровье», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2015г.