Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2020 ~ М-3502/2020 от 30.09.2020

Дело №2-3612/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Филимоновой Ю.В.,

представителя истца Демаковой Т.П. – Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой Т.П. к Васильеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Демакова Т.П. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.И., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

    Требование обосновано тем, что 29.10.2019 у дома № 8 по ул. Ижорского батальона в г. Пскове ответчик Васильев Д.И., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Демакову Т.П. В результате наезда транспортного средства истец получила телесные повреждения в виде ушиба нижней губы, ушибы коленных суставов.

    Истец Демакова Т.П. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    В судебном заседании представитель истца Демаковой Т.П. – Соколова О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что определением инспектора ДПС взвода №1ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 29.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения пешеходом Демаковой Т.П. телесных повреждений в виде ушиба нижней губы и ушиба коленных суставов в результате наезда транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** под управлением Васильева Д.И. (л.д.13).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50, проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 27.12.2019 о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, у Демаковой Т.П. в представленной медицинской документации указаны: *** (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ о 24.04.2008 № 194Н) (л.д.10-11).

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 29.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

    Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что телесные повреждения в виде ушиба нижней губы и ушиба коленных суставов истец получила в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Поскольку судом вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена, требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов, не оцениваемые по степени тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия, исключительно по вине в форме неосторожности ответчика.

Действиями ответчика нарушено одно из наиболее значимых нематериальных благ - здоровье, определяемое как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей будет являться справедливым, разумным и соразмерным содеянному.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демаковой Т.П. к Васильеву Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.И. в пользу Демаковой Т.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.