Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 ~ М-152/2018 от 20.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2018 по иску Сахновой <данные изъяты> к Атановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец Сахнова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Атановой А.Е. в устной форме был заключен договор на оказание услуг няни, в рамках которого она оказывала услуги няни в отношении дочери ответчика - <данные изъяты>. Оказание услуг осуществлялось по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг составила 114000 рублей.

В рамках достигнутых договоренностей истец добросовестно исполнила свои обязательства по оказанию услуг няни. Однако денежные средства в полном объеме за услуги не оплачены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Атановой А.Г. собственноручно была составлена расписка о том, что она обязуется возвратить денежные средства за оказанные услуги няни в размере 114000рублей в срок до 10.12.2017г. Настоящая расписка была составлена в присутствии свидетелей, что подтверждается их подписями на данной расписке.

Однако в нарушении вышеуказанной расписки Атанова А.Е. денежные средства не возвратила. На добровольный возврат денежных средств Ответчик не соглашается. На контакт не идет.

За просрочку оплаты истица рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России: сумма долга 114000 рублей, период просрочки: с 10.12.2017г. по 05.02.2018г.-58дней. С 10.12.2017г. по 17.12.2017г: 114000х8х8,25%/365=206,14рублей, с 18.12.2017г. по 05.02.2018г: 114000х50х7,75%/365=1210,27 рублей, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1416,41 рублей.

После того, как истица поняла, что в добровольном порядке свои денежные средства не получит и обещания ответчика оплатить ранее оказанные услуги оказались просто обманом, она 24.01.2018г. обратилась в пункт полиции № Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту не исполнения договорных обязательств в отношении Атановой А.Е.

В возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что взаимоотношения носят гражданско-правовой характер, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2018г. и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с обманными действиями ответчика, не возврат денежных средств за оказанные услуги няни, бесконечные устные уговоры, переписка с ответчиком по поводу возврата денежные средства. Получается, что и на сегодняшний день истец должна обращаться к юристам за консультированием, составлением документов, тратить свое время на поездку в суд, вызывать свидетелей и доказывать, что она надлежащим образом оказала услуги няни. Все это повлекло общее значительное ухудшение здоровья (бессонница, нервное состояние, головные боли и т.д.). Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица, ссылаясь на ст. ст. 151,309,395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Атановой А.Е. денежные средства в размере 114000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1416,41 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание Сахнова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Ответчик Атанова А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Атанова А.Е. написала истице Сахновой Н.А. расписку о том, что обязуется выплатить последней за услуги няни, заключающиеся в присмотре за ее дочерью <данные изъяты> 114 000 рублей в срок до 10.12.2017года.

Данная расписка приобщена к материалам дела, не вызывает у суда сомнений, ее содержание подтверждает указанные в иске обстоятельства о наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств того, что ответчица выполнила обязательства по выплате денежных средств истице по оказанным услугам в настоящее время не имеется, что является основанием для удовлетворения требований Сахновой о взыскании с Атановой денежных средств в сумме 114 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ истицей исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1416,41 рублей. Расчет проверен судом, подлежит уточнению, поскольку в расписке окончательный срок оплаты указан 10.12.2017года, то расчет процентов следует производить со следующего дня с 11.12.2017года. Таким образом, расчет процентов суд производит следующим образом с 11.12.2017г. по 17.12.2017г. 114000х7 днейх8,25%/365=180,37рублей, с 18.12.2017г. по 05.02.2018г 114000х50х7,75%/365=1210,27 рублей, а всего в сумме 1390,64рублей.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика связаны с нарушением ее имущественных прав: убытками и затратами. Такие требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, не подлежат удовлетворению, доказательств нарушения со стороны ответчика неимущественных прав истца суду не представлено.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истице при принятии искового заявления к производству суда, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Атановой <данные изъяты> в пользу Сахновой <данные изъяты> денежные средства в размере 114 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1390 рублей 64 копейки, а всего 115 390 рублей 64 копейки.

Взыскать с Атановой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3507рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.04.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>