Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2020 ~ М-1439/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1118/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-004014-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Примаченко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Примаченко С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017, заключённого с ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 609165,37 руб., из которых: 500147,21 руб. – основной долг, 93577,92 руб. – проценты, 15440,24 руб. – пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 292 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 540540,54 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, Тарифами Банка. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ** от 18.02.2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 609165,37 руб.В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «СААБ» Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности № ** от 06.12.2019, выданной сроком до 06.12.2022, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Примаченко С.А., её представитель Сидоров-Тепцов А.Н., действующий на основании доверенности ** от 28.03.2019, сроком на пять лет, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Примаченко С.А. представила заявление, в котором исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017, заключённому с ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 609165,37 руб., из которых: 500147,21 руб. – основной долг, 93577,92 руб. – проценты, 15440,24 руб. – пени, признала в полном объёме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Также в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Примаченко С.А. был заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 540540,54 руб. под 18,90 % годовых, на срок по 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита в установленные договором сроки, Графиком платежей.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита № ** от 01.08.2017, и получения от Банка кредита в сумме 540540,54 руб. стороной ответчика не оспаривался, и поскольку Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита, то у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных договором потребительского кредита.

Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита производила с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

18.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита было уступлено ООО «СААБ» в размере 609165,37 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № ** от 01.08.2017, заключённому с ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 609165,37 руб., из которых: 500147,21 руб. – основной долг, 93577,92 руб. – проценты, 15440,24 руб. – пени.

Доказательств надлежащего исполнения Примаченко С.А. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Примаченко С.А. представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с неё в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017 в размере 609165,37 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017 в размере 609165,37 руб. выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Примаченко С.А., в связи с чем исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с Примаченко С.А. задолженности по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017, заключённому с ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 609165,37 руб., из которых: 500147,21 руб. – основной долг, 93577,92 руб. – проценты, 15440,24 руб. – пени, считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 292 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.01.2020 в размере 9 292 руб.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признала исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 6504,40 руб. (9 292 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального ЗАТО Северск Томской области, а оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 2787,60 руб. (9 292 руб. – 6504,40 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Примаченко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Примаченко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского кредита № ** от 01.08.2017 в размере 609165,37 руб., из которых: 500147,21 руб. – основной долг, 93577,92 руб. – проценты, 15440,24 руб. – пени.

Взыскать с Примаченко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2787,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6504,40 руб., уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № ** от 14.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий (подпись) Е.В. Карабатова