Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7292/2012 ~ М-7758/2012 от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7292\2012 по иску ОАО ФИО6 к Мишину ФИО7, Мишиной ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1260000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> В настоящее время ОАО ФИО6 является законным владельцем закладной. Ответчики с августа 2007 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование займом производились нерегулярно, а с апреля 2012 года ответчики перестали производить платежи в погашение кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора ответчиками была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчики брали кредит. Просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 950591 рубль 90 копеек, а также, начиная со 2.09.2012 года и по день полного погашения ответчиками обязательств по спорному договору займа или по день реализации недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 844996 рублей 07 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры исходя из 80% от стоимости квартиры, указанной в отчёте об оценке, в размере 1168000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно возврат госпошлины в сумме 16705 рублей 92 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

    Представитель истца ОАО ФИО6» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 858114 рублей 23 копейки.

    Ответчики Мишин М.В., Мишина Е.Л. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчиков Свистунов С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что ответчики не уклоняются от оплаты кредита. Ответчиками были произведены платежи в погашение кредита в общей сумме 132958 рублей 94 копейки, которые истцом не были учтены. В настоящее время ответчики, напротив, имеют переплату по кредитному договору. По изложенным обстоятельствам просит в иске отказать.

    Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1260000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> В настоящее время ОАО «ФИО6 является законным владельцем закладной. Ответчики с августа 2007 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование займом производились нерегулярно, а с апреля 2012 года ответчики перестали производить платежи в погашение кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора ответчиками была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчики брали кредит.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 858114 рублей 23 копейки.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчики обязательства по кредитному договору от 3.11.2006 года надлежащим образом не исполняют, полученную денежную сумму и проценты в установленный договором срок, не возвращают.

Таким образом, суд считает, что требования иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не учтены платежи произведенные ответчиками в погашение кредита в общей сумме 132958 рублей 94 копейки, суд находит несостоятельными, ибо согласно выписке по счёту, представленной истцом, все платежи, которые ответчики произвели, истцом были учтены.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики переплатили сумму долга, голословны и по этой причине не могут быть приняты судом во внимание.

Требования иска о взыскании процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная со 2.09.2012 года и по день полного погашения ответчиками обязательств по спорному договору займа или по день реализации недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры, взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, суд находит не подлежащими удовлетворению, ибо данные исковые требования являются неконкретными.

Требования иска об обращении взыскания на задолженное имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано выше, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> также являются обоснованными.

Подлежат удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в виде спорной квартиры, исходя из 80% от стоимости заложенной квартиры, указанной в отчёте от 1.11.2006 года, составленному ООО <данные изъяты> в сумме 1168000 рублей, и определении способа реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, ибо данные требования основаны на законе (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, отсутствие участия представителя в процессе, стандартность дела в настоящее время, а также разумность пределов.

Руководствуясь ст.ст.334,346,348, 349, 819-821 ГК РФ, ст.13,50,51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишина ФИО7, Мишиной ФИО8 солидарно в пользу ОАО ФИО6 задолженность по кредитному договору в сумме 858114 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 16705 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

Определить способ реализации указанной квартиры путём продажи с публичных торгов, начальную продажную цену данной квартиры установить в сумме 1168000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2012 года.