Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2015 ~ М-3918/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-4835/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Корозине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Косянчуку ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Косянчуку ФИО8. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. № застрахованного в САО «ВСК» (полис №), под управлением водителя Белова ФИО9.; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Собирова ФИО10.; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя (ответчика) Косянчука <данные изъяты>. Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косянчука <данные изъяты>. нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП получил механические повреждения. После произошедшего ДТП, согласно проведённой оценки причинённого ущерба, было установлено, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно в связи с тем, что восстановительный ремонт повреждённого автомобиля составляет более 75% страховой стоимости автомобиля. На основании представленных документов и во исполнении указанного договора САО «ВСК», выплачено страховое возмещение без учёта стоимости годных к использованию остатков и с учётом 10% износа транспортного средства в размере 207 498,87 рублей, также оплачено возмещении эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2 200,00 рублей. Гражданская ответственность Косянчука ФИО12. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не возмещённая сумма составляла 89 698,87 рублей. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «ВСК», с ответчика Косянчука ФИО13. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения в размере 89698,87 рублей. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу страхователя Белова ФИО11. в качестве страхового возмещения дополнительно взыскано 353301 рубль 13 копеек, что подтверждается решением суда, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет причиненного вреда сумму в размере 353301 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 рублей 01 копейки.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Косянчук ФИО14 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства: <адрес>, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № застрахованного в СОАО «ВСК» (полис №), под управлением водителя Белова ФИО15.; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Собирова ФИО16.; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя (ответчика) Косянчука ФИО17

Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косянчука ФИО18. нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП получил механические повреждения.

После произошедшего ДТП, согласно проведённой оценки причинённого ущерба, было установлено, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно в связи с тем, что восстановительный ремонт повреждённого автомобиля составляет более 75% страховой стоимости автомобиля.

На основании представленных документов и во исполнении указанного договора СОАО «ВСК», выплачено страховое возмещение без учёта стоимости годных к использованию остатков и с учётом 10% износа транспортного средства в размере 207 498,87 рублей, также оплачено возмещении эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2 200,00 рублей.

Гражданская ответственность Косянчука ФИО19. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ВВВ № которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не возмещённая сумма составляет 89 698,87 рублей.

Суд признаёт установленным, что произведенные страховые выплаты находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования САО «ВСК», с ответчика Косянчука ФИО20. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения в размере 89698,87 рублей. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу страхователя Белова ФИО21. в качестве страхового возмещения дополнительно взыскано 353301 рубль 13 копеек, что подтверждается решением суда, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия.

Сумма страхового возмещения произведённая СОАО «ВСК» в порядке суброгации подлеждит взысканию с Косянчука ФИО22. в размере 353301 рубля 13 копеек, т.е. в размере превышающем лимит страхового возмещения по ОСАГО, в полном объёме возмещённый ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Косянчука ФИО23. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 6733 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Косянчука ФИО24 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 353301 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 рублей 01 копейки, всего взыскать 360034 (триста шестьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Щелковский городской суд Московской области в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2015 года

Федеральный судья     Э.В. Адаманова