Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5260/2023 ~ М-5039/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-5260/2023

73RS0002-01-2023-007146-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                     18 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карасевой Анастасии Сергеевны к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шумилкиной Марине Алексеевне, Яниной Татьяне Сергеевне, начальнику отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП№ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 16.04.2012г. наложено ограничение на квартиру по адресу: <адрес>, в виде запрета на регистрационные действия. Квартира приобреталась за счет средств ипотеки и материнского капитала. В настоящее время ипотечный кредит выплачен. В соответствии с условиями нотариального обязательства, необходимо выделить доли в квартире ее несовершеннолетним детям. При обращении к судебному приставу исполнителю ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ей было отказано. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Кроме того, данное постановление ущемляет интересы ее несовершеннолетних детей. Просит признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении ее требований о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества; отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 07.07.2017г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

          Определением суда в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области; судебный пристав исполнитель Янина Т.С.; начальник ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

     В судебное заседание административный истец не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

     Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, административный иск не признал, в удовлетворении просит отказать.

      Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шумилкина М.А., административный иск не признала, в удовлетворении просит отказать.

      Административный ответчик, Янина Т.С., в настоящее время судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

       Административный ответчик, начальник ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ключникова О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо, Карасев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> 16.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захаровой Н.В.; взыскатель ООО «АТТА Ипотека» предмет исполнения- задолженность в солидарном порядке сумму основного долга 467 878 руб. 22 коп., проценты за пользование займом 271 004 руб., пени 55 000 руб., госпошлина в сумме 11138 руб.83 коп., всего в размере 805 021 руб. 43 коп.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от 08.04.2016г. по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Захаровой Н.В., Карасевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> 16.04.2012г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карасевой А.С.; взыскатель ООО «АТТА Ипотека» предмет исполнения- задолженность в солидарном порядке сумму основного долга 467878 руб. 22 коп., проценты за пользование займом 271004 руб., пени 55000руб.,госпошлина в сумме 11138 руб.83 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> по данному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира по адресу: <адрес>. Поручить территориальному органу ФМС России и не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 27.09.2019г. присоединено исполнительное производство № к сводному исполнительному производству №-СВ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 22.03.2021г. по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 25.10.2021г. присоединено исполнительное производство № к сводному исполнительному производству №-СВ.

Как следует из материалов дела, Карасева А.С. 09.11.2023г. обратилась с заявлением о снятии обеспечительных мер с квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 13.11.2023г. в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что задолженность не погашена. Следовательно, и оснований для отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО7 не имелось.

          Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> от 08.12.2023г. разрешено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из общей совместной собственности в долевую собственность в соответствии с нотариальным обязательством следующим лицам: Карасева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Судебный пристав исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

      Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024░.