Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7/2020 (2-239/2019;) ~ М-199/2019 от 30.10.2019

дело № 2 - 7/2020

УИД № 52RS0041-01-2019-000294-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 22 июля 2020 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А, с участием представителей истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» Хмуркиной А.И., Платонова В.Е., Смородиной С.Ю., ответчика Дудоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» к Дудоровой А. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки и встречному исковому заявлению Дудоровой А. В. к ответчику ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» о признании действий незаконными, взыскании штрафа и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» (по встречному исковому заявлению ответчик) обратился в суд с исковым заявлением к Дудоровой А. В. (по встречному исковому заявлению истица) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дудорова А. В., является собственником вышеуказанного жилого помещения. Должник в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно произведенным расчетам, долг за период с 05 ноября 2013 года по 01 июня 2016 года составляет 53 003 рубля 06 копеек, с 2016 года по 2019 год составляет 85 208 рублей 57 копеек. Общая сумма долга составляет – 124 252 рубля 33 копейки.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком (по встречному исковому заявлению истица) не погашена.

На основании изложенного, истец (по встречному исковому заявлению ответчик), с учетом измененных исковых требований, просит суд:

Взыскать с Дудоровой А. В. в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» задолженность по коммунальным услугам в размере 114 124 рубля 61 копейку и неустойку с 01 января 2008 года в размере 46 023 рубля 88 копеек.

Взыскать с Дудоровой А. В. в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» государственную пошлину в сумме 4 037 рублей.

Встречное исковое заявление Дудорова А.В. мотивирует тем, что ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» (истец по первоначальному иску) при расчете задолженности за коммунальные услуги не включил денежные средства в размере 25 000 рублей, удержанные в рамках исполнительного производства, а также денежные средства, оплаченные Дудоровой А.В. в январе 2017 года в сумме 446 рублей 60 копеек, за май 2016 года в сумме 315 рублей, за июнь 2018 года в сумме 275 рублей, за май 2017 года в сумме 248 рублей 88 копеек (горячее водоснабжение), за июнь 2017 года в сумме 229 рублей 27 копеек (горячее водоснабжение).

Дудорова А.В. во встречном исковом заявлении, с учетом измененных исковых требований, просит суд:

Обязать ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 30.08.2019г., включив в счет погашения основного долга за коммунальные услуги денежные средства в размере 25 000 рублей.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по исключению из суммы оплаты за коммунальные услуги за период январь 2017г. денежные средства в сумме 446,60руб.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по исключению из суммы оплаты за коммунальные услуги за период июнь 2018г. денежные средства в сумме 375 руб.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по исключению из суммы оплаты за коммунальные услуги за период май 2016г. денежные средства в сумме 315 руб.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по начислению денежных средств в размере 2 241 рубль за ГВС за период апреля 2016 года.

Обязать ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 30.08.2019г., включив в счет погашения основного долга за коммунальные услуги денежные средства в размере 446,60руб, 275 рублей, а также исключив из суммы основного долга денежные средства в размере 2 421 рубль, начисленные за ГВС за период апрель 2016 года.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по включению в счет на оплату за коммунальные услуги за май 2017г. начисления средств за горячее водоснабжение в размере 248,88руб.

Признать незаконными действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» по включению в счет на оплату за коммунальные услуги за июнь 2017г. начисления средств за горячее водоснабжение в размере 229,27руб.

Обязать Ответчика исключить из суммы задолженности за коммунальные услуги за май, июнь 2017г. денежные средства в размере 478,15 руб.

Взыскать с ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» в пользу Дудоровой А.В. штраф в соответствии с ч.1 ст. 156, ч.6 ст. 157 ЖК РФ, путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Представители истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» (по встречному исковому заявлению ответчик) по доверенностям Хмуркина А.И., Платонов В.Е., Смородина С.Ю., в судебном заседании просят суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Дудорова А.В. (по встречному исковому заявлению истица) в судебном заседании с первоначальными исковыми требования согласна частично просит суд применить сроки исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования к ответчику ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» о признании действий незаконными, взыскании штрафа и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, поддержала и просит суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного слушания в суд не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления третьего лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменными материалами по делу.

Суд с учетом мнения сторон по делу, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица ФИО1

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, с 24 января 2007 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает Дудорова А. В., вместе с ней зарегистрирована и проживает дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются общедолевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения.В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Из представленного расчета задолженности ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» следует, что Дудорова А.В. своевременно не оплачивала за поставленные коммунальные услуги – отопление, ГВС, холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05 ноября 2013 года по 30 августа 2019 года в сумме 125 703 рубля 91 копейка. В судебном заседании ответчиком Дудоровой А.В. представлены квитанции на оплату задолженности за коммунальные услуги в сумме 11 578 рублей 39 копеек, в связи с чем, с учетом позиции истца, сумма основного долга составила 114 124 рубля 61 копейка. В связи с неоплатой потребленных коммунальных услуг в установленные сроки, на задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в размере 46 023 рублей 88 копеек. Истец первоначально обращался к мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области 24 июня 2016 года с заявлением о выдачи судебного приказа. 27 июня 2016 года мировым судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ с Дудоровой А.В. в пользу ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, за период с июля 2013 года по 01 июня 2016 года в сумме 53 003 рубля 06 копеек. На основании представленного возражения Дудоровой А.В. определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области судебный приказ 20 сентября 2019 года отменен. В рамках исполнительного производства взыскано с ответчика Дудоровой А.В. 13 959 рублей 30 копеек. Размер оплаты за коммунальные платежи, согласно ст. 157 ЖК РФ и п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом). Истец в полном объеме исполнял свои обязательства по поставке коммунальных услуг ответчику, однако ответчик фактически пользовался коммунальными услугами, но обязанность по оплате потребления коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял. При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик являлся потребителем коммунальных услуг. Суд, проверив, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, признает его обоснованным. При этом учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, равно как и доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, а также подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по оплате за потребление коммунальных услуг. Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с иском в суд является не состоятельным, поскольку истец фактически является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, в котором расположено находящееся в собственности ответчика жилое помещение. Кроме того, в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы). Истец применительно к пункту 1 статьи 323 ГК РФ предъявил иск только к Дудоровой А.В. Между тем суд, принимает во внимание заявленный ответчиком срок исковой давности к задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с июня по сентябрь 2016 года в сумме 8 673 рубля 49 копеек, и пени за период с 11 ноября 2013 года по 11 ноября 2016 года в сумме 25 711 рублей 95 копеек, по которым срок давности истек, а в суд с исковым заявлением истец обратился только 30 октября 2019 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 05 ноября 2013 года по 30 августа 2019 года в сумме 105 451 рубль 12 копеек и пени за период с 11 ноября 2016 года по 21 февраля 2020 года в сумме 20 311 рублей 93 копейки, а всего в размере 125 763 рубля 05 копеек.Дудорова А.В. просит применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Из изложенного следует, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны. При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств), в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, полагает возможным снизить взыскание неустойки до 5 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки карательный характер.

Встречные исковые требования Дудоровой А. В. к ответчику ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» о признании действий незаконными, взыскании штрафа и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Дудорова А.В. является потребителем коммунальных услуг – отопление, ГВС, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов до 01 января 2019 года, предоставление которых и начисление оплаты производится ГБПОУ «Перевозский строительный колледж».

ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» в расчет задолженности включены задолженность отопление, ГВС, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов за период с 05 ноября 2013 года по 30 августа 2019 года, с учетом оплаты, произведенной ответчиком за вышеуказанный период времени в общей сумме 56 257 рублей 31 копейка.

Иная оплата задолженности за коммунальные услуги Дудоровой А.В. за указанный период не осуществлялась. Задолженность Дудоровой А.В. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 05 ноября 2013 года по 30 августа 2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дудоровой А.В. о признании действий незаконными, исходя при этом из отсутствия оснований для исключения начислений за отопление, ГВС, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, а также перерасчета платы за коммунальные услуги и взыскании штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.

В пользу истца по первоначальному исковому заявлению подлежат присуждению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3 715 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 105 451 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 715 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 673 ░░░░░ 49 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 15 311 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░