Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2017 ~ М-3592/2017 от 18.05.2017

№ 2-4007\2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельская техника» в лице конкурсного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны к Рожнову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карьерная техника» и Рожновым В.В. был заключён договор купли-продажи №. По условиям договора Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить экскаватор-погрузчик <данные изъяты> Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общество передало экскаватор-погрузчик ответчику. В соответствии с п. 2 и п. 3 договора № ответчик должен был перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчётный счёт общества в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счёта. Однако денежные средства на расчётный счёт истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карьерная техника» и Рожновым В.В. был заключён договор купли-продажи №. По условиям договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить экскаватор <данные изъяты>. Согласно акту приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец экскаватор передал ответчику. В соответствии с п.2 и п. 3 договора № ответчик должен был перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчётный счёт общества в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счёта. Однако денежные средства на расчётный счёт истца не поступали.

06.11.2015 г. решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 535/2015 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Е.А. Идельчик.

Согласно договорам купли-продажи экскаватора-погрузчика <данные изъяты> и экскаватора <данные изъяты>, акта приёма-передачи и заявлений о снятии с учёта и постановки на учёт техники, техника была снята с учёта в связи с продажей и поставлена на учёт новым владельцем - Рожновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Идельчик направила ответчику запрос о предоставлении документов, подтверждающих оплату приобретённой им техники. ДД.ММ.ГГГГ запрос возвращён в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» задолженность по договору купли-продажи экскаватора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи экскаватора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признавал, указывая, что техника была продана в счет имеющейся у Общества задолженности перед ответчиком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карьерная техника» и Рожновым В.В. общество обязалось передать, а Рожнов В.В. принять и оплатить экскаватор-погрузчик <данные изъяты>. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общество передало экскаватор-погрузчик ответчику. В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 и 3.2 договора № ответчик должен был перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчётный счёт общества или другим способом в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счёта. Однако денежные средства на расчётный счёт истца не поступали.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карьерная техника» и Рожновым В.В. общество обязалось передать, а Рожнов В.В. принять и оплатить экскаватор <данные изъяты>. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец экскаватор передал ответчику. В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 и 3.2 договора № ответчик должен был перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчётный счёт общества или другим способом в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счёта. Однако денежные средства на расчётный счёт истца не поступали.

06.11.2015 г. решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 535/2015 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Е.А. Идельчик.

Согласно заявлениям ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию гостехнадзора г. Петрозаводска Республики Карелия экскаватор-погрузчик и экскаватор были сняты с учёта в связи с продажей и поставлены на учёт Рожновым В.В.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств оплаты приобретенной техники по вышеуказанным договорам ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательство того, что техника была продана ответчику в счет имеющейся у Общества перед ним задолженности (договоры, акты сверки и т.п.). Погашение Рожновым В.В. как поручителем Общества кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в рамках гражданского дела № не освобождает Рожнова В.В. от исполнения обязанности по оплате приобретенной техники по вышеперечисленным договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.